FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD 

ESCUELA PROFESIONAL DE ENFERMERÍA 

 

TESIS 

“CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO SOBRE “LISTA DE 

VERIFICACIÓN DE CIRUGÍA SEGURA” POR EL EQUIPO 

QUIRÚRGICO DEL HOSPITAL II HUAMANGA – ESSALUD. 

AYACUCHO, 2021” 

 

PRESENTADO POR: 

Bachiller en Ciencias de Enfermería: 

KELY LILIANA CURIHUAMAN DEL PINO 

TANYA LUZ VALVERDE ESPINOZA 

ASESOR: 

Prof. HUGO AYALA PRADO  

 
AYACUCHO-PERÚ 

2022 

 

“UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTÓBAL DE 

HUAMANGA” 

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE LICENCIADA 
EN ENFERMERÍA 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Logo_unsch.JPG


ACTA DE SUSTENTACIÓN DE TESIS 

RESOLUCIÓN DECANAL N°105-2022-UNSCH-FCSA-D 
 

BACHILLERES: Kely Liliana CURIHUAMAN DEL PINO 
    Tanya Luz VALVERDE ESPINOZA 
 
En la ciudad de Ayacucho siendo las diez de la mañana del día veintiocho de enero  de los 
dos mil veintidós, se reunieron a través de la plataforma virtual los docentes miembros 
jurados de la Escuela Profesional de Enfermería, para el acto de sustentación de trabajo de 
tesis titulado “CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO SOBRE “LISTA DE VERIFICACIÓN 
DE CIRUGÍA SEGURA” POR EL EQUIPO QUIRÚRGICO DEL HOSPITAL II 
HUAMANGA-ESSALUD DE AYACUCHO, 2021”, presentado por las bachilleres: Kely 
Liliana CURIHUAMAN DEL PINO y Tanya Luz VALVERDE ESPINOZA, para optar el título 
profesional de Licenciada en Enfermería y, los miembros del Jurado de Sustentación 
conformados por: 
Presidente : Profesora Julia Cristina Salcedo Cancho (Representante de la Decana) 
Miembros : Profesor Edward Eusebio Barboza Palomino 

  Profesor Indalecio Tenorio Acosta  
  Profesora Julia María Ochatoma Palomino 

Asesor  : Profesor Hugo Ayala Prado 
Secretaria Docente: Jhoanna Elya Córdova Cruzatt 
Con el quorum de reglamento, se dio por inicio la sustentación de tesis, la presidenta de la 
comisión pide a la secretaria docente dar lectura a los documentos presentados por las 
recurrentes y, da algunas indicaciones a las sustentantes. 
Acto seguido, dan inicio a la exposición las Bachilleres Tanya Luz VALVERDE ESPINOZA 

y seguida por Kely Liliana CURIHUAMAN DEL PINO. Una vez concluida, la presidenta de 

la comisión solicita a los miembros del jurado evaluador realizar sus respectivas preguntas, 

las cuales fueron absueltas adecuadamente por las sustentantes. 

La presidente invita a las sustentantes abandonar el espacio virtual para que los jurados 

evaluadores puedan proceder con la calificación. 

RESULTADO DE LA EVALUACIÓN FINAL 

Bachiller: Kely Liliana CURIHUAMAN DEL PINO 
 

JURADOS TEXTO EXPOSICIÓN PREGUNTAS P. 
FINAL 

Prof. Julia Cristina Salcedo Cancho 17 17 17 17 

Prof. Edward Eusebio Barboza Palomino 17 16 17 17 

Prof. Indalecio Tenorio Acosta 17 16 17 17 

Prof. Julia María Ochatoma Palomino 17 16 16 16 

Prof. Hugo Ayala Prado 17 16 17 17 

                  PROMEDIO FINAL:                     17 



 
Bachiller: Tanya Luz VALVERDE ESPINOZA 
 

JURADOS TEXTO EXPOSICIÓN PREGUNTAS P. 
FINAL 

Prof. Julia Cristina Salcedo Cancho 17 18 18 18 

Prof. Edward Eusebio Barboza Palomino 17 16 17 17 

Prof. Indalecio Tenorio Acosta 17 16 17 17 

Prof. Julia María Ochatoma Palomino 17 17 17 17 

Prof. Hugo Ayala Prado 17 16 17 17 

                  PROMEDIO FINAL:                     17 

 
 
 De la evaluación realizada por los miembros del jurado calificador, llegaron al siguiente 

resultado: Aprobar por unanimidad a las Bachilleres: Kely Liliana CURIHUAMAN DEL PINO, 

y Tanya Luz VALVERDE ESPINOZA, quienes obtuvieron la nota final de Diecisiete (17) en 

ambos casos, para lo cual, los miembros del jurado evaluador firman al pie del presente, 

siendo las 11:40 de la mañana se da por concluido el presente acto académico virtual.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Prof. Julia Cristina Salcedo Cancho 

(Presidente) 

 

Prof. Edward Eusebio Barboza Palomino 

(Miembro) 

 

Prof. Indalecio Tenorio Acosta 

(Miembro) 

 

Prof. Julia María Ochatoma Palomino 

(Miembro) 

 

Prof. Jhoanna Elya Córdova Cruzatt 

(Secretaria) 

 

Prof. Hugo Ayala Prado 

 (Miembro asesor) 



CONSTANCIA DE ORIGINALIDAD SIN DEPOSITO DE TRABAJO 

DE TESIS  

  

Recibido la solicitud vía correo institucional, los que suscriben docentes instructores 

responsables de verificar y controlar la originalidad de los trabajos de tesis en primera 

instancia de la Escuela profesional de Enfermería, deja constancia que el trabajo de tesis 

titulado:  

“CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO SOBRE “LISTA DE VERIFICACIÓN DE CIRUGÍA 

SEGURA” POR EL EQUIPO QUIRÚRGICO DEL HOSPITAL II HUAMANGA – ESSALUD. 

AYACUCHO, 2021”  

Autor(es):   

BACH. KELY LILIANA CURIHUAMAN DEL PINO 

BACH. TANYA LUZ VALVERDE ESPINOZA 

Asesor(a): Mg. Hugo Ayala Prado  

Presidente Jurado Evaluador: Dr. Edward E. Barboza Palomino  

Ha sido verificado y sometido al análisis SIN DEPOSITO mediante el sistema TURNITIN 

concluyendo que presenta un porcentaje de 16% de similitud.  

Por lo que, de acuerdo con el porcentaje establecido en el Artículo 17 del Reglamento de 

Originalidad de Trabajos de Investigación de la Universidad Nacional de San Cristóbal de 

Huamanga es procedente conceder la Constancia de Originalidad con Deposito.  

  

Ayacucho, 28 de diciembre de 2021.  

  

  

  

  

  

  

  

 

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL 
DE HUAMANGA 

DR. EDWARD E. BARBOZA PALOMINO 
FCSA - EPE - DAE 

Firmado digitalmente 
por DR. EDWARD 
EUSEBIO BARBOZA 
PALOMINO 
Fecha: 2021.12.28 
07:16:33 -05'00'

Firmado 
digitalmente por 
MORALES 
SILVESTRE 
ARTURO 
Fecha: 2021.12.29 
09:11:50 -05'00'



 



  



 
 
 
 

 

 

Escuela Profesional ENFERMERÍA 
Av. Independencia S/N. Ayacucho 
Ciudad Universitaria - Pab.“U” 
Telf. 066-780992 
Correo: ep.enfermeria@unsch.edu.pe 

CONSTANCIA DE ORIGINALIDAD DE TRABAJO DE TESIS CON DEPOSITO 

 

LA QUE SUSCRIBE, DIRECTORA DE LA ESCUELA PROFESIONAL DE 

ENFERMERÍA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD DE LA 

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA; (segunda 

instancia de verificación de la originalidad de los trabajos de investigación y 

de tesis (borrador final antes de la sustentación), en el marco del Reglamento 

de Originalidad de Trabajos de Investigación, aprobado por Resolución N.º 

039-2021-UNSCH-CU),  

DEJA CONSTANCIA: 

que: 

KELY LILIANA CURIHUAMAN DEL PINO 
TANYA LUZ VALVERDE ESPINOZA 

 
con el informe de tesis titulado: “CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO SOBRE 
“LISTA DE VERIFICACIÓN DE CIRUGÍA SEGURA” POR EL EQUIPO QUIRÚRGICO 
DEL HOSPITAL II HUAMANGA – ESSALUD. AYACUCHO, 2021”., ha sido 
verificado y sometido al sistema de análisis TURNITIN CON DEPOSITO 
mediante el cual se concluye que presenta un porcentaje de 16% de similitud. 

 

Por lo que, se concede la Constancia de Originalidad con Deposito. 

 

Ayacucho, 04 de enero de 2021. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Firmado digitalmente 
por LLAMOCCA 
MACHUCA MARIZABEL 
Fecha: 2022.01.05 
14:25:15 -05'00'

mailto:ep.enfermeria@unsch.edu.pe


CONOCIMIENTO Y
CUMPLIMIENTO SOBRE “LISTA
DE VERIFICACIÓN DE CIRUGÍA

SEGURA” POR EL EQUIPO
QUIRÚRGICO DEL HOSPITAL II

HUAMANGA – ESSALUD.
AYACUCHO, 2021
por Kely Liliana Curihuaman Del Pino

Fecha de entrega: 05-ene-2022 10:41a.m. (UTC-0500)
Identificador de la entrega: 1737780167
Nombre del archivo: Tesis_sustentaci_n.docx (230.3K)
Total de palabras: 15740
Total de caracteres: 86329



16%
INDICE DE SIMILITUD

15%
FUENTES DE INTERNET

2%
PUBLICACIONES

8%
TRABAJOS DEL

ESTUDIANTE

1 6%

2 3%

3 1%

4 1%

5 1%

6 1%

7 1%

CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO SOBRE “LISTA DE
VERIFICACIÓN DE CIRUGÍA SEGURA” POR EL EQUIPO
QUIRÚRGICO DEL HOSPITAL II HUAMANGA – ESSALUD.
AYACUCHO, 2021
INFORME DE ORIGINALIDAD

FUENTES PRIMARIAS

repositorio.unap.edu.pe
Fuente de Internet

repositorio.upch.edu.pe
Fuente de Internet

Submitted to Universidad Nacional de San
Cristóbal de Huamanga
Trabajo del estudiante

repositorio.unac.edu.pe
Fuente de Internet

repositorio.unan.edu.ni
Fuente de Internet

hdl.handle.net
Fuente de Internet

ateneo.unmsm.edu.pe
Fuente de Internet

repositorio.unprg.edu.pe



8 1%

9 1%

10 1%

11 <1%

Excluir citas Activo

Excluir bibliografía Activo

Excluir coincidencias < 30 words

Fuente de Internet

repositorio.unsch.edu.pe
Fuente de Internet

tesis.ucsm.edu.pe
Fuente de Internet

Submitted to Universidad Continental
Trabajo del estudiante



DEDICATORIA 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A Dios por permitirme tener vida, 
salud y poder realizar uno de mis 
propósitos profesionales, 

A mis padres Vidal y Magdalena, 

por creer en mí, por ser mi ejemplo de 
vida, por ser mi guía y mi fortaleza para 
continuar porque sin su ayuda no lo 

hubiese logrado, gracias por tanto amor. 

A mis hermanos que fueron mi 
mejor compañía y la voz de aliento para 
no rendirme, porque siempre se alegran 

de mis logros, los amo. 

Tanya Luz Valverde Espinoza. 

 Se la dedico a los forjadores de mi 

camino que son mis padres, por su 

apoyo incondicional y haber formado la 

persona que soy en la actualidad; 

muchos de mis logros se los debo a 

ustedes entre los que se incluye este. Me 

inculcaron con reglas y libertades, pero 

al final de todo, me motivaron 

constantemente para alcanzar mis 

anhelos y lograr mis metas que en la vida 

me esperan. 

Gracias madre y padre. 

Kely Liliana Curihuaman del Pino 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

AGRADECIMIENTO 

A la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga por abrirnos las 

puertas de las aulas para un nuevo comienzo y por la oportunidad de formarnos 

como profesionales en esta noble profesión. 

A los docentes de la Escuela de Enfermería, por enseñarnos a amar la 

profesión y buscar el bienestar de los demás, por ser importantes docentes con 

experiencia y trayectoria. 

A nuestro asesor Hugo Ayala Prado, por su dedicación y apoyo constante 

en el desarrollo de la tesis. 

A la dirección y responsables del Hospital II huamanga EsSalud-

Ayacucho, por las facilidades para acceder al servicio del centro quirúrgico. 

A los médicos, anestesiólogos y enfermeros(as) del EsSalud de dicha 

área, por aceptar con el llenado de las encuestas y así concretar el presente 

estudio. 



“CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO SOBRE “LISTA DE VERIFICACIÓN 

DE CIRUGÍA SEGURA” POR EL EQUIPO QUIRÚRGICO DEL HOSPITAL II 

HUAMANGA – ESSALUD. AYACUCHO, 2021" 

KELY LILIANA CURIHUAMAN DEL PINO 

TANYA LUZ VALVERDE ESPINOZA 

 

 

RESUMEN 

El Objetivo fue determinar el nivel de conocimiento y cumplimiento sobre “Lista 

de verificación de cirugía segura” por el equipo quirúrgico del Hospital II 

Huamanga – EsSalud. Ayacucho, 2021. Respecto a los materiales y métodos, 

la investigación fue de tipo cuantitativo, nivel descriptivo, diseño no experimental 

de corte transversal, relacional, la población estuvo constituida por 32 

participantes del equipo quirúrgico (médicos, anestesiólogos y enfermeros) y los 

instrumentos de recolección de datos fue un Test de conocimiento y hoja de 

cotejo (checklist de cirugía segura). Los resultados nos muestran que el 46.9% 

de participantes tienen 45 a 55 años, el 53.1% son de sexo masculino, el 68.8% 

son contratados, el 43.8% son profesionales de enfermería, seguido de cirujanos 

y anestesiólogos en 28.1% respectivamente; y el 53.1% presenta más de 5 años 

de labor en el equipo quirúrgico. Se concluye que; el conocimiento del equipo 

quirúrgico sobre la lista de verificación de cirugía segura presenta nivel Bueno 

en un 65.7% y el 71.9% del personal cumple con el llenado de la lista de 

verificación de cirugía segura del equipo quirúrgico, del Centro Quirúrgico del 

Hospital II Huamanga-EsSalud de Ayacucho. 

Palabras clave: Cirugía segura, Conocimiento y cumplimiento de Cirugía 

segura. 

 



"KNOWLEDGE AND COMPLIANCE ON "SAFE SURGERY CHECKLIST" BY 

THE SURGICAL TEAM OF HOSPITAL II HUAMANGA – ESSALUD. 

AYACUCHO, 2021" 

KELY LILIANA CURIHUAMAN DEL PINO 

TANYA LUZ VALVERDE ESPINOZA 

ABSTRACT 

The Objective was to determine the level of knowledge and compliance on "Safe 

Surgery Checklist" by the surgical team of Hospital II Huamanga – EsSalud. 

Ayacucho, 2021. Regarding the materials and methods, the research was 

quantitative, descriptive level, non-experimental cross-sectional design, 

relational, the population was constituted by 32 participants of the surgical team 

(doctors, anesthesiologists and nurses) and the data collection instruments were 

a Knowledge Test and comparison sheet (checklist of  safe surgery). The results 

show us that 46.9% of participants are 45 to 55 years old, 53.1% are male, 68.8% 

are hired, 43.8% are nursing professionals, followed by surgeons and 

anesthesiologists in 28.1% respectively; and 53.1% have more than 5 years of 

work in the surgical team. It is concluded that; the surgical team's knowledge of 

the safe surgery checklist of the Surgical Center of the Hospital II Huamanga-

EsSalud of Ayacucho.  

Keywords: Safe surgery, Knowledge and compliance with Safe surgery. 

 

 

 

 



 

 

 

CAPITULO I 

INTRODUCCION 

“En el 2008 la Organización Mundial de la Salud (OMS), estima que los daños 

por eventos adversos como consecuencia de las intervenciones quirúrgicas 

fueron problemas de salud pública en un 40%, se estima que de 234 millones de 

cirugías que se realizan anualmente en todo el mundo, por lo menos 7 millones 

tienen complicaciones incapacitantes en un 70% y 1 millón terminan en muertes, 

en un 14% ocasionada mayormente por la identificación incorrecta del paciente, 

sitio incorrecto de la cirugía, complicaciones anestésicas e infección de la herida 

operatoria”. (1) 

“El estudio realizado en México en el año 2011, se evidenció una relación de 0,6 

eventos por cada paciente intervenido entre los cuales se encontró: oblitos, 

paquetes quirúrgicos mal esterilizados con batas húmedas, falla en engrapadora 

quirúrgica por inadecuada manipulación, paciente bajo bloqueo espinal a quien 

no se le inmovilizaron los brazos y contamina el área quirúrgica, fuga de gases 

anestésicos y oxígeno en máquinas de anestesia,   cirujano   se   contamina   con   

otros  miembros   del   equipo,   errores   en   la administración del medicamento, 

fallas en equipos, deficiente preparación. Sin embargo, existen dos tipos de 

errores que son los más frecuentes durante el proceso de atención en cirugía: el 

primero, son los errores pacientes incorrecto, que se producen en casi todas las 

etapas de diagnóstico y tratamiento; estos se puede observar en el pre, trans y 



post quirúrgico; el segundo, son los problemas de comunicación entre el personal 

de salud y del personal de salud con el paciente”. (2) 

“Las complicaciones de los procedimientos diagnósticos y terapéuticos, así como 

los errores asociados a éstos, son una causa importante de morbi-mortalidad 

dentro de los Sistemas de Salud (MINISTERIO DE SANIDAD , 2016).  Además 

de las infecciones relacionadas con la atención de salud que son un problema 

cada vez mayor. Los pacientes se hacen cada vez más vulnerables a los 

procesos infecciosos porque presentan cada vez enfermedades más graves. Se 

calcula que entre el 5 % y el 10% de los pacientes ingresados en los hospitales 

modernos del mudo desarrollado contraen una o más infecciones; en países en 

desarrollo, el riesgo de contraer infecciones nosocomiales es entre 2 y 20 veces 

superior al del mundo desarrollado; en algunos de ellos la proporción de 

pacientes afectados puede superar el 25%”. (4) 

“A razón de lo que viene aconteciendo, la Organización Mundial de la Salud, en 

octubre del 2005 se lanzó el primer desafío destinado a promover una campaña 

mundial para disminuir las infecciones intranosocomiales bajo el lema una 

atención limpia es una atención más segura, en junio de 2008 la Alianza Mundial 

por la seguridad del paciente, lanzó  su  segundo  reto  de  seguridad:  la  

campaña  Cirugía  segura  salva  vidas,  cuyo propósito fue mejorar la seguridad 

de las cirugías en todo el mundo definiendo un conjunto básico  de  normas  que  

puedan  aplicarse  en  cualquier  país.  Tras el lanzamiento de la campaña por la 

OMS, se procedió a desarrollarla en los diferentes países y a implementar la 

aplicación de la lista de chequeo en todos los procedimientos quirúrgicos”. (1) 

“Un estudio preliminar en el Perú, muestra que de 60 millones de consultas y los 

casi seis millones de procedimientos quirúrgicos efectuados en un año, los 



reclamos, quejas y denuncias sumados todos no llegan al 0,001% (Acto Médico, 

2011). Si bien es cierto estos casos no son estadísticamente significativos, pero 

generan mucha desconfianza de la población en los servicios de salud, 

afectando gravemente al prestigio del personal de salud”. (5) 

“En Perú como en muchos países, el año 2010 según resolución ministerial 

N°308 – 2010/MINSA (Ministerio de Salud) se aprobó la lista de verificación de 

la Seguridad de la Cirugía,  esta  lista  se  decreta  como  una  herramienta  

imprescindible  para  mejorar  la atención hospitalaria, por lo que su 

implementación es necesaria legalmente, el MINSA implemento la Guía Técnica 

de la Lista de Verificación de la Cirugía Segura, con la finalidad de disminuirlos 

eventos adversos asociados a la atención de los pacientes en sala de 

operaciones y recuperación de los establecimientos de salud”. (6) 

A través de los medios de comunicación se difunden casos que alarman a toda 

la población, “se amputa pierna equivocada”, “entra vivo y nunca más despierta 

de la cirugía”, “se opera para ser bella y muere”; etc; es decir, con frecuencia se 

producen los efectos adversos, que están relacionados con accidentes 

intraoperatorios quirúrgicos o anestésicos, con la presencia de complicaciones 

postoperatorias inmediatas o tardías y con el fracaso de la intervención 

quirúrgica 

“En el Centro Quirúrgico del Instituto Cardiovascular de EsSalud, donde se 

realizan diariamente en promedio 5 cirugías cardiacas de alta complejidad a 

pacientes adultos y pediátricos, se implementó la aplicación de la Lista de 

Verificación para una Cirugía Segura (LVCS) con el fin de reducir complicaciones 

quirúrgicas y mejorar los resultados de las cirugías cardiacas. El proceso de 

implementación consistió en la formación de un Equipo Conductor de Cirugía 



“Segura quien con asesoría de la Oficina de Calidad del INCOR re-estructuro la 

Lista de Verificación de Cirugía Segura de la OMS, Posteriormente se realizaron 

pruebas pilotos en cirugías reales  en las cuales la Enfermera Circulante de 

manera hablada lidera la aplicación de la LVCS con la participación de Cirujano, 

Anestesiólogo, Instrumentista y Perfusionista; luego los videos de las pruebas 

piloto fueron transmitidas en reuniones de capacitación a todo el Equipo 

Quirúrgico (cirujanos, anestesiólogos, enfermeras de Centro Quirúrgico y 

perfusionistas ) con el fin de sensibilizarlos y capacitarlos en el uso correcto de 

la LVCS. Sin embargo, se observa que la LVCS no está siendo aplicada según 

la guía instructiva y muchas veces los cirujanos y anestesiólogos se muestran 

renuentes a participar, argumentando que la LVCS no es necesaria y que su 

aplicación toma mucho tiempo, además se observa que muchas de los formatos 

de la LVCS no están completamente llenados, y no todos los miembros del 

equipo firman el formato al final de la cirugía como está estipulado en la guía. 

Por todo ello se deduce que el llenado de la lista no refleja el real cumplimiento 

de normas de seguridad y la real preparación de un entorno seguro para el 

paciente quirúrgico por consecuencia no se podría señalar que la Lista cumple 

su función de: Prevenir complicaciones quirúrgicas y que el proceso de 

implementación de la LVCS no se ha completado en la Institución”. (7) 

En el Centro Quirúrgico del Hospital II Huamanga - EsSalud se ha observado 

durante las prácticas que la enfermera circulante es la encargada de planificar 

todo el acto quirúrgico; así como del cumplimiento de la lista de verificación de 

cirugía segura; en caso de imposibilidad realiza otro personal sanitario que 

participe en la cirugía. Sin embargo, aún persiste el llenado incompleto de la lista 

de verificación de cirugía segura, falta de firma en la hoja de verificación, 



marcado incompleto de las casillas de la hoja, anestesiólogos y cirujanos omiten 

la firma considerándola una pérdida de tiempo o interrupción y otros lo hacen por 

imposición. Conforme se ve, aparentemente se nota desinterés con el 

cumplimiento con “lista de verificación de cirugía segura” por los miembros del 

equipo quirurgo. 

Por otro lado, se escuchan quejas de los usuarios por los diferentes medios de 

comunicación de los eventos adversos ocurridos como resultado de las 

intervenciones quirúrgicas en este establecimiento de salud; frente a esta 

situación surge las siguientes interrogantes: ¿Se cumple la aplicación de la lista 

de verificación de cirugía segura?, ¿el equipo quirúrgico tiene dominio de los 

beneficios de esta estrategia? 

Las referencias señaladas y la observación durante las prácticas motivan la 

realización del presente estudio, titulado: NIVEL DE CONOCIMIENTO Y 

CUMPLIMIENTO SOBRE “LISTA DE VERIFICACIÓN DE CIRUGÍA SEGURA” 

POR EL EQUIPO QUIRÚRGICO DEL HOSPITAL II HUAMANGA – ESSALUD. 

AYACUCHO, 2021 

Los resultados permitirán reorientar y mejorar el trabajo del equipo quirúrgico, 

teniendo como Objetivo general:  Determinar el nivel de conocimiento y 

cumplimiento sobre “lista de verificación de cirugía segura” por el equipo 

quirúrgico del Hospital II Huamanga-EsSalud de Ayacucho, 2021; y como 

objetivos específicos: 

 Identificar al equipo quirúrgico del Hospital II de Huamanga EsSalud de 

Ayacucho, según sexo, edad, grupo ocupacional, tiempo de servicio, 

condición laboral. 



 Evaluar el nivel de conocimiento del equipo quirúrgico sobre la lista de 

verificación de cirugía segura en Centro Quirúrgico del Hospital II de 

Huamanga EsSalud de Ayacucho, 2021 

 Identificar el cumplimiento en el llenado de la lista de verificación de 

cirugía segura” en Centro Quirúrgico del Hospital II de Huamanga EsSalud 

de Ayacucho, 2021. 

La Hipótesis propuesta fue: El equipo quirúrgico presenta regular nivel de 

conocimiento y no cumple con la “lista de verificación de cirugía segura” en 

Centro Quirúrgico del Hospital II de Huamanga EsSalud de Ayacucho, 2019. 

En relación a los materiales y métodos de la investigación, el enfoque es de tipo 

cuantitativo, nivel descriptivo, diseño no experimental de corte transversal, 

relacional: la población estuvo constituida por el equipo quirúrgico del Centro 

Quirúrgico del Hospital II de Huamanga-EsSalud de Ayacucho, 2021. Los 

resultados nos muestran que el 46.9% de participantes del estudio tienen 45 a 

55 años de edad, el 53,1% son de sexo masculino y el 46.9% son de sexo 

femenino, el 68.8% son contratados, el 43.8% son profesionales de Enfermería, 

mientras que el 28.1% son cirujanos y anestesiólogos respectivamente y el 

53.1% presenta más de 5 años de labor en el equipo del centro quirúrgico. Se 

concluye que, el conocimiento del equipo quirúrgico sobre la lista de verificación 

de cirugía presenta nivel Bueno en un 65.7%; asimismo el 71.9% cumple con el 

llenado de la lista de verificación de cirugía segura del equipo del Centro 

Quirúrgico del Hospital II Huamanga EsSalud de Ayacucho. 

La presente tesis presenta la siguiente estructura: Introducción; Revisión de la 

Literatura, Materiales y Métodos, Resultados, Discusión, Conclusiones, 

Recomendaciones, Referencias Bibliográficas y Anexos. 



 

 

 

 

 

CAPITULO II 

REVISIÓN DE LA LITERATURA 

2.1.  Antecedentes de Estudio  

A nivel Internacional: 

En el año 2016 Andrade P. en su investigación titulada: 

“Impacto de la Aplicación del Checklist de Cirugía Segura como 

Modificador de la Incidencia de Eventos Adversos, Centinelas y 

Cuasi-Errores en Colecistectomías, en el Hospital de 

Especialidades Dr. Abel Gilbert Pontón de la Ciudad de Guayaquil, 

de Septiembre 1, 2015 a Enero 31 2016”, con el objetivo de 

Determinar el impacto de la Aplicación del Checklist de Cirugía 

Segura  como  Modificador  de la  Incidencia  de  Eventos Adversos,  

Centinelas y Cuasi - errores en el Hospital de Especialidades 

Guayaquil Dr. Abel Gilbert Pontón. El estudio fue de tipo descriptivo 

y de diseño observacional transversal retrospectivo, donde se 

evaluó a un total de 209 pacientes, llegando a las siguientes 

conclusiones: durante el periodo de septiembre   2015   a   enero   

del   2016 se   realizaron   207 colecistectomías tanto por 

laparotómicas como por laparoscópicas en pacientes. De estos 207 

tan solo en 148 de estas tenían los checklist de cirugía segura 



completos lo cual representa el 71.5%, los 59 restantes se 

encontraban incompletos lo cual representa el 28.5% esto indica un 

alto incumplimiento de la norma de seguridad”. (ANDRADE , 

Setiembre 1, 2015 a Enero 31, 2016.[ tesis de bachiller], Ecuador; 

Universidad Católica de Santiago de Guayaquil; 2017) 

En el año 2015, Mareta D halló en su estudio: 

 “Evaluación del conocimiento de la Aplicación de la Lista de 

Verificación de la Cirugía Segura, establecida por la Organización 

Mundial de la Salud (OMS) en Anestesiólogos, Cirujanos y 

Enfermeras en el Hospital Eugenio Espejo en marzo del año 2015 

mediante una encuesta directa.” Con el objetivo de Determinar el 

grado de conocimiento de la aplicación de la lista de verificación de 

la cirugía segura, establecida por la OMS, en Anestesiólogos, 

Cirujanos y Enfermeras del Hospital Eugenio Espejo de Quito en 

marzo del año 2015 a través de una encuesta directa; el estudio 

fue de tipo descriptivo, comparando a tres grupos profesionales; 

anestesiólogos, enfermeras y cirujanos; se aplicó una encuesta 

directa a 61 profesionales, que cumplieron los criterios de inclusión, 

obteniéndose como conclusiones: El grado de conocimiento sobre 

la aplicación de la lista de verificación de la cirugía segura es menor 

de lo esperado, la falta del conocimiento de su importancia y la falta 

de unión en el equipo quirúrgico se han reconocido como errores 

que llevan al incumplimiento de la norma. (9) 

En el año 2014, Astudillo C en el  estudio titulado: 



“Verificación de la Aplicación del Manual de Cirugía Segura de la 

Organización Mundial de la Salud en el Hospital Moreno Vazquez, 

Gualaceo, Abril a Septiembre, 2014”, con el objetivo de Verificar la 

Aplicación del Manual de Cirugía Segura de la OMS en el Hospital 

Moreno Vázquez, Gualaceo, Abril a Septiembre, 2014, de tipo 

descriptivo con un universo de 452 cirugías, cuya técnica usada fue  

la  del  cuestionario  elaborado  con  base  de  datos  de  la  OMS;  

obteniendo  como resultados,  el  llenado  del  manual  se  realizó  

de  manera  óptima  en  un  91.9%.  El preoperatorio se cumple en 

el 91.05%, pero el marcado del sitio quirúrgico no se realiza en el 

54.9%. En el intraoperatorio se cumple en un 92.1%, pero no se 

administra antibioticoterapia profiláctica en el 52.7%. El 

postquirúrgico se cumple en el 91.4%, pero no verifican el 

instrumental el 71%.  Los conocimientos de personal sanitario 

sobre el manual están entre el 81.2% y el 62.5% respectivamente”. 

(10) 

En el año 2013, Solor (11) en un estudio titulado: 

“El checklist como herramienta para el desarrollo de la seguridad al 

paciente quirúrgico en La Habana: Cuba 2013”. Objetivo 

profundizar los conocimientos y la convicción de los profesionales 

en la identificación de controles de seguridad de la cirugía para la 

prevención de daños al paciente quirúrgico. Se concluyó que el 

checklist es sinónimo de seguridad del paciente, pero también de 

seguridad jurídica de los profesionales sanitarios. Sólo con el firme 

compromiso de las organizaciones sanitarias se pueden trasladar 



las herramientas de seguridad del paciente en el quirófano. Es  

preciso  crear  y  reforzar  una  creciente  cultura  de  seguridad 

clínica en los profesionales sanitarios, lograr el compromiso y 

convicción de todos los profesionales”. 

En el año 2013, Aldeco M. en su investigación titulada: 

“Parada de seguridad en salas de cirugía (lista de verificación) 

sobre la calificación de la cultura de seguridad del equipo quirúrgico 

de una institución  de  alta  complejidad  en  Bogotá: Colombia 

2013”. Tuvo como objetivo determinar el impacto de la 

implementación de la Parada de Seguridad sobre la calificación de 

Cultura de Seguridad  en  salas  de  cirugía.  Se  concluyó  que  se  

obtuvo  un  puntaje deficiente en la primera medición y después de 

la intervención se encontró un considerable aumento en la 

aplicación de la lista de chequeo; la implementación de estrategias 

está orientada a fortalecer la seguridad del paciente, modifican la 

percepción de seguridad de los profesionales de salud en los 

procesos de atención”. (12) 

En el año 2012, Arribalzaga EB, Lupica en investigación titulada:  

“Implementación del listado de verificación de cirugía segura 

Buenos Aires: Hospital de Clínicas José de San Martín; 2012. 

Objetivo: Utilidad de la lista de verificación para detección de fallas 

humanas o técnico-mecánicas. Lugar: División Quirófanos de 

Hospital Universitario Estatal. Diseño: Observacional exploratorio 

prospectivo con análisis retrospectivo.  Población: Operaciones 

programadas consecutivas realizadas durante 12 



meses.  Método: Indicación a viva voz en distintos momentos 

operatorios de un listado de control de normas a cumplir por el 

cirujano responsable, el anestesiólogo y la enfermera (o 

instrumentadora) circulante.  Resultados: Hubo 3680 operaciones 

programadas con implementación del listado de verificación en el 

100% de los casos. Hubo 2116 fallas (57,5%): de ellas, atribuibles 

al factor humano el 98,12% y técnico-mecánicas sólo el 0,18%. En 

el preoperatorio, la falla más frecuente fue la falta de 

consentimiento informado; en el intraoperatorio, la falta de previsión 

de eventos críticos y en el período postoperatorio inmediato, falta 

de protocolos operatorios y discrepancia en el recuento de gasas. .  

Conclusión: La incidencia del error en cirugía necesita reducirse 

mediante un sistema normalizado de conductas facilitado por el 

listado de verificación, procedimiento rápido y sencillo que exige el 

compromiso del equipo quirúrgico actuante”. (13)  

En el año 2012, Collazos C et al. hallaron en su estudio : 

“Evaluación de la aplicación de la lista de chequeo para seguridad 

en cirugía desde la perspectiva del paciente. Hospital General de 

Medellín. Febrero a Marzo de 2011”, con el objetivo  de  Analizar  

el  comportamiento  de  eventos  adversos  antes  y  después  de 

implementar la lista de chequeo  para seguridad  en cirugía  de  la  

OMS en el Hospital General de Medellín, Colombia. El estudio fue 

de tipo transversal se encuestaron 220 pacientes con cirugía mayor 

entre Febrero y Marzo de 2011 en el Hospital General de Medellín. 

Como resultado se obtuvo que los ítems de la lista de verificación 



se cumplan correctamente en porcentajes mayores al 90%. El ítem 

de menor cumplimiento es el de la presentación completa de todos 

los miembros del equipo quirúrgico, incluidas las funciones que 

desempeñan, que se realizó en el 86% de los casos. El 97% de los 

pacientes recomiendan este hospital para intervenciones 

quirúrgicas. Se observó una reducción significativa de los eventos 

adversos en cirugía después de la implementación de la lista de 

chequeo 7.26% en el 2009 y el 3.29% en el 2010”. (14) 

En el año 2011, Cuq B en su investigación titulada: 

“Percepción de los Profesionales de Salud del uso de Listas de 

Chequeo para la Seguridad de la Atención del Paciente”, con el 

objetivo de conocer la percepción que los profesionales de salud 

tienen del uso de listas de chequeo. El estudio fue de tipo cualitativo 

de tipo fenomenológico, donde se entrevistó a 15 profesionales de 

la salud pertenecientes a diversos sub departamentos del Hospital 

Base Valdivia donde deberían usarlas. Se obtuvo como resultado 

que los profesionales conocen las listas de chequeo como 

instrumentos que sirven para corroborar información necesaria del 

paciente para algún tipo de procedimiento que se realiza, 

considerándolas importantes dentro sus labores diarias. Además, 

reconocen que disminuyen en gran parte los errores médicos 

mejorando la calidad de atención y seguridad del paciente, lo que 

otorga a la institución de salud un reconocimiento por su 

confiabilidad”. (15) 

 



A nivel Nacional: 

En el año 2017, Choquemallco Ticona R en su  investigación titulada:  

“Conocimiento sobre la lista de verificación en la seguridad de la 

cirugía, en profesionales de la salud del servicio de quirófano del 

Hospital Carlos Monge Medrano de Juliana, 2017”. El presente 

estudio se realizó con el objetivo de determinar el Conocimiento 

sobre la Lista de Verificación en la Seguridad de la Cirugía, en 

Profesionales de la Salud del Servicio de Quirófano del Hospital 

Carlos Monge Medrano de Juliaca, 2017; fue un estudio de tipo 

descriptivo - comparativo con diseño no experimental de corte 

transversal, la muestra fue de 46 profesionales que cumplieron los 

criterios de inclusión; entre Cirujanos, Anestesiólogos y 

Enfermeras. La técnica fue la encuesta y el instrumento, un 

Cuestionario para la Evaluación del Conocimiento sobre la Lista de 

Verificación en la Seguridad de la Cirugía, establecida por la 

Organización Mundial de la Salud, adoptada por el Ministerio de 

salud,  para  el  procesamiento  de  datos  se  utilizó  el  análisis  

estadístico  porcentual.  Se llegaron a los siguientes resultados: el 

19% de Cirujanos, 0% de Anestesiólogos y el 38% de Enfermeras 

poseen conocimiento deficiente sobre la Lista de Verificación de la 

Seguridad de la Cirugía, el 55% de Cirujanos, 14% de 

anestesiólogos 50% de Enfermeras poseen conocimiento regular 

y finalmente, 23% de cirujanos, 86% de anestesiólogos y 50% de 

enfermeras, poseen un nivel de conocimiento bueno. El momento 

del proceso quirúrgico que mayor conocimiento posee, es el de la 



salida. Además, el 100% de profesionales está de acuerdo con la 

implementación de la Lista de Verificación en la Seguridad de la 

Cirugía y se determinaron que los principales inconvenientes para 

la correcta ejecución de la lista fueron la falta de conocimiento de 

su importancia y la falta de unidad en el equipo quirúrgico”. (16) 

En el año 2016, Barrios Arotoma R, et al (17) en investigación titulada:  

“Cumplimiento de la aplicación de la lista de verificación de cirugía 

segura en la especialidad de traumatología en un hospital nacional 

de lima, 2017. Cuyo objetivo fue objetivo, determinar el 

cumplimiento de la aplicación de la lista de verificación de cirugía 

segura. Material y métodos: El estudio es de enfoque cuantitativo, 

tipo descriptivo, prospectivo y de diseño no experimental, se llevará 

a en cabo en la especialidad de traumatología del Hospital Nacional 

Daniel Alcides Carrión. El estudio se realizará con una población 

constituida por un total de 540 listas de verificación de cirugía 

segura durante el primer trimestre del 2017, para la recolección de 

datos se aplicará la técnica de la observación. Para la recolección 

de la información, se coordinará con la autorización institucional, 

procediendo a su realización, previo consentimiento informado. La 

información obtenida se procesará y analizará a través del 

programa estadístico SPSS. Los hallazgos se presentarán en 

tablas y gráficos”. 

En el año 2015, Izquierdo Baca F en su investigación titulada:  

“Nivel de cumplimiento de la lista de verificación de cirugía segura 

por el personal de centro quirúrgico del Hospital Nacional Dos de 



Mayo 2015”. Objetivo. Determinar el nivel de cumplimiento de la 

lista de verificación de cirugía segura por el personal de centro 

quirúrgico del Hospital Nacional Dos de Mayo. Material y método. 

El estudio es cuantitativo, descriptivo y de corte transversal. La 

población estuvo conformada por 191 listas de chequeo de cirugía 

segura anexadas a las historias clínicas de los pacientes 

postoperados inmediatos y la muestra fue 57 de las mismas. La 

técnica utilizada fue el análisis documental, se utilizó como 

instrumentos la lista oficial de chequeo de cirugía segura del 

Hospital Dos de Mayo y además una hoja de registro para cada 

profesional del equipo quirúrgico con escala dicotómica. 

Resultados. Del 100% (57) Historias clínicas, un   68% (39) no 

cumple la lista de verificación de cirugía segura (LVCS), y un 

32%(18) cumple. En la etapa antes de la inducción anestésica 

cumple 91% (52) y un 9% (5) No Cumple; en la Pausa quirúrgica 

cumple 77% (44) y un 23% (13) No Cumple y en la tercera etapa 

cumple 58% (33) y un 42% (24) No Cumple. Conclusiones. La 

mayoría del personal de Centro Quirúrgico del Hospital Dos de 

Mayo no cumple la LVCS, sin embargo, un porcentaje significativo 

cumple; la enfermera realizó el mayor cumplimiento, seguido del 

Anestesiólogo y finalmente el Cirujano. Dentro de los ítems de 

cumplimiento, la enfermera registra que el equipo quirúrgico se 

presente al paciente según función, sin embargo, un porcentaje 

significativo incumple en registrar la firma de la lista de chequeo; 

asimismo el anestesiólogo cumple en prever el manejo de la vía 



aérea; no obstante, un porcentaje significativo no cumple que el 

equipo quirúrgico revise los principales aspectos de la recuperación 

y el tratamiento del paciente. Finalmente, el cirujano cumple en la 

verificación de la identidad del paciente, sitio quirúrgico, 

procedimiento quirúrgico, sin embargo, un porcentaje significativo 

incumple en registrar que el cirujano revise los pasos críticos o 

imprevistos, la duración de   la operación y la pérdida de sangre 

prevista”. (18) 

En el año 2015, Pérez Quispe en su investigación titulada: 

“Percepción del equipo quirúrgico sobre la utilidad y aplicación de 

la lista de verificación para una cirugía cardiovascular segura en el 

servicio de centro quirúrgico del Instituto Nacional Cardiovascular 

de EsSalud. Lima, 2015 ha concluido que el éxito de la aplicación 

de la LVCS depende en gran medida de la percepción que tiene la 

enfermera circulante y el resto del equipo quirúrgico sobre la LVCS, 

la investigadora se ha planteado el siguiente objetivo: Determinar 

la percepción del equipo quirúrgico de la aplicación y utilidad de la 

Lista de Verificación de Cirugía Cardiovascular Segura en el Centro 

Quirúrgico del Instituto Cardiovascular- EsSalud. El estudio es de 

tipo cuantitativo, descriptivo, de corte transversal, la población 

estuvo conformada por un total de 41 profesionales de la salud 

entre enfermeras del centro quirúrgico, enfermeras perfusionistas, 

anestesiólogos y cirujanos cardiovasculares, la técnica es la 

entrevista y el instrumento una escala modificada tipo Lickert. Las 

conclusiones a las que se llegaron fueron que: En relación a la 



utilidad de la LVCS, 18 (44%) tuvieron una percepción favorable y 

17 (41%) una percepción desfavorable, por lo cual podemos inferir 

que son porcentajes casi equitativos, lo que hace ver que existen 2 

tendencias marcadas y que casi la mitad de la población (41%) no 

percibe como un instrumento útil a la LVCS. Esto pone en riesgo la 

implementación y adherencia de la LVCS, hecho que influye 

negativamente en la seguridad del paciente quirúrgico y en la 

cultura de seguridad del equipo quirúrgico. En relación a la 

aplicación de la LVCS, podemos concluir que, aunque casi la mitad 

de la población (41%) tiene una percepción favorable, existe un 

tercio de la población (32%) que tiene una percepcion 

desfavorable; esto pone en riesgo la adherencia de la LVCS a la 

práctica quirúrgica y por ende, normas básicas de seguridad 

podrían pasar desapercibidas teniendo como consecuencia 

eventos adversos quirúrgicos que pudieron ser prevenidos”. (7) 

En el año 2014, Figueroa W en su investigación titulado:  

“Experiencias de las Enfermeras Quirúrgicas en el Proceso de 

Implementación de la Lista de Verificación: Cirugía Segura, 

Hospital III-1 MINSA, Chiclayo Perú, 2014”, con el objetivo de 

describir y analizar las Experiencias de las Enfermeras Quirúrgicas, 

en el Servicio de Anestesiología y Centro Quirúrgico del Hospital 

Regional Lambayeque, el estudio tuvo como muestra once 

enfermeras quirúrgicas; los datos se obtuvieron mediante la 

entrevista semi estructurada. El estudio concluyo dando tres 

categorías y subcategorías: Categoría I: La experiencia de 



implementar la Lista de Verificación: Cirugía Segura: beneficios y 

dificultades; Categoría II: Lista de Verificación: Cirugía Segura, una 

responsabilidad compartida Categoría III: El costo de la omisión de 

la Lista de Verificación: Cirugía Segura”. (19) 

En el año 2012, Becerra K. en investigación titulada:  

“Experiencias de las enfermeras quirúrgicas respecto a la 

aplicación de la lista de chequeo de cirugía segura en Chiclayo 

Lima: Perú 2012”, tuvo como objetivo identificar las experiencias de 

las enfermeras quirúrgicas respecto a la aplicación de la lista de 

chequeo de cirugía segura. Se concluye que las limitaciones 

existentes para la correcta aplicación   de   la   Lista   de   Chequeo   

son   la   falta   de   capacitación, responsabilidad y conciencia; 

superficialidad con la que se realiza la recolección de datos del 

paciente, omisión de la firma, procesos mecanizados, entre otros. 

Es un gran compromiso moral, vocacional y legal, en el cual los 

pacientes tienen derechos y el equipo responsabilidades, ésta 

salvaguarda siempre la seguridad y bienestar del paciente, al 

identificar preventivamente los riesgos con una capacidad de 

respuesta oportuna”. (20) 

A NIVEL LOCAL  

No se encontraron estudios relacionados al tema de investigación. 

2.2. BASE TEORICA 

2.2.1. CONOCIMIENTO 

“El conocimiento es el estado de quien conoce o sabe algo, se adquiere 

mediante una pluralidad de procesos cognitivos: percepción, memoria, 



experiencia, razonamiento, enseñanza aprendizaje y testimonios de terceros”. 

(RIGOL & UGALDE, 1999) 

“Es una capacidad humana, y su transmisión implica un proceso intelectual de 

enseñanza aprendizaje”. (22) 

“Del mismo modo el conocimiento  permite  obtener  cambios de  conducta  

obtenidos para  la  experiencia  que admita encarar situaciones futuras en forma 

diferente”. (23) 

“Desde el punto de vista filosófico, el proceso de conocimiento y de sus 

productos constituye la esencia de la llamada teoría del conocimiento. Al 

analizar el proceso de conocimiento encontramos como partes participantes al 

sujeto cognoscente, el objeto de conocimiento y el conocimiento como producto 

del proceso cognoscitivo”. (24) 

“El primer paso en el conocimiento es la percepción mediante los sentidos de 

un sujeto que puede conocer, de un objeto que puede ser conocido. Esta 

percepción por sí misma no establece distinciones entre las diferentes 

sensaciones percibidas, por lo que el hombre realiza operaciones que le 

permitan organizar, codificar y reproducir las imágenes sensoriales que se han 

almacenado en la memoria”. (25) 

“No obstante, conocimiento puede ser de diferentes clases: cotidiano, pre-

científico y científico, empírico y teórico. El conocimiento científico y el 

empírico difieren de varias maneras y las desigualdades giran en torno al 

control y sistematización de su obtención. El primero utiliza esquemas 

conceptuales y de estructuras teóricas, verifica su coherencia externa y somete 

a prueba empírica algunos de sus aspectos teóricos o hipótesis. Los 

conocimientos cotidianos o empíricos se limitan a la constancia de los hechos 



y a su descripción”. (18) 

“En cambio, los conocimientos científicos presuponen no sólo la constancia 

de los hechos, sin su explicación e interpretación dentro del conjunto del 

sistema general de conceptos de determinada ciencia”. (19) 

“El conocimiento ordinario generalmente es vago e inexacto, la ciencia convierte 

en preciso lo que el sentido común conoce de manera nebulosa; la ciencia es 

más que sentido común organizado, la ciencia procura la precisión; nunca está 

libre por completo de vaguedad, pero siempre intenta mejorar la exactitud, no 

está libre de error, pero posee técnicas para identificarlo y sacar provecho de él. 

El conocimiento para ser científico debe aprobar el examen de la experiencia. 

Con la finalidad de explicar un fenómeno, hace conjeturas o suposiciones 

fundadas en el saber adquirido. Estas pueden ser todo lo audaces o complejas 

posibles pero en todos los casos deben ser puestas a prueba. La forma de 

hacerlo es por medio de la observación y experimentación”. 

“En el conocimiento se hallan frente a frente la conciencia y el objeto, el sujeto 

y el objeto. El conocimiento se presenta como una relación entre estos dos 

miembros, que permanecen en ella eternamente separados el uno del otro. El 

dualismo de sujeto y objeto pertenece a la esencia del conocimiento. La relación 

entre los dos miembros es a la vez una correlación. El sujeto sólo es sujeto para 

un objeto y el objeto sólo es objeto para un sujeto. Ambos sólo son lo que son 

en cuanto son para el otro.  Pero esta correlación no es reversible. Ser sujeto 

es algo completamente distinto que ser objeto. La función del sujeto consiste en 

aprehender el objeto, la del objeto en ser aprehensible y aprehendido por el 

sujeto”. (26) 

2.2.1.1. NIVEL DE CONOCIMIENTOS 



El Dr. Wilfredo Huertas Bazalar y Gomes definen tres niveles de 

conocimientos, los cuales son: 

a.  BUENO: “Denominado también como óptimo porque hay adecuada 

distribución cognitiva, las intervenciones son positivas, la 

conceptualización y el pensamiento son coherentes, la expresión es 

acertada y fundamentada además hay una conexión profunda con 

las ideas básicas del tema o materia”. 

b.  REGULAR: “Llamado también medianamente logrado hay una 

integración parcial; manifiesta conceptos básicos, emite otros 

eventualmente propone modificaciones por un mejor logro de 

objetivos y la conexión es esporádica con ideas básicas del tema. 

El individuo reconoce parcialmente las ideas expresadas y con 

dificultad hace una relación de estos con la realidad, pretende 

descubrir nuevos conceptos”. 

c. DEFICIENTE: “Considerado como pésimo porque hay ideas 

desorganizadas, inadecuada distribución cognitiva; en la expresión 

de conceptos básicos los términos no son precisos ni adecuados, 

carece de fundamentación lógica”. (27) 

2.2.1.2. MEDICIÓN DEL CONOCIMIENTO 

“Dentro del proceso de la evaluación, es necesario adjuntar un valor 

sobre los aprendizajes (medición del aprendizaje), para este propósito 

generalmente se emplean categorías con el fin de reportar los resultados 

obtenidos, para lo cual la categorización numérica o sistema vigesimal es 

objetiva al momento de la calificación”. (28) 

“Categoría numérica o sistema vigesimal: es un sistema para valorar 



rasgos de conocimiento subjetivo, a través de categorías que indiquen el grado 

o intensidad en que un conocimiento, que se desarrolla, se estanca o degenera, 

al que se designa valores de 0 a 20 puntos según como corresponda o al nivel 

que llegue el conocimiento”. (28) 

“La clasificación dentro de los intervalos de la categoría numérica es un 

criterio del investigador, previo análisis y valoración de la información obtenida 

en el desarrollo de las competencias”. (28) 

Por lo tanto, en el estudio se realizó tres categorías en la escala numérica: 

Nivel de conocimientos Bueno = 16 a 20 

Nivel de conocimientos Regular = 11 a 15 

Nivel de conocimientos Deficiente = 0 a 10 

2.2.2     CUMPLIMIENTO.  

“La palabra cumplimiento refiere a la acción y efecto de cumplir con 

determinada cuestión o con alguien. En tanto, por cumplir, se entiendo 

hacer aquello que se prometió o convino con alguien previamente que se 

haría en un determinado tiempo y forma, es decir la realización de un 

deber o de una obligación”. 

“El cumplimiento es una cuestión que se encuentra presente en casi todas 

las órdenes de la vida, en el laboral, en el personal, en el social, en lo 

político en el mundo de los negocios, entre otros, porque siempre, 

independientemente de sujetos, objetos y circunstancias aparecerá este 

tema”. 

“En tanto, en el ámbito, el cumplimiento resulta ser una condición a la hora 

de querer triunfar o permanecer en un determinado puesto. Si yo falto 

reiteradamente a mi empleo, cometo errores en mi desempeño los cuales, 

por supuesto ocasionan serios problemas en la cadena de producción de 

la empresa, se estaría incurriendo en una falta concreta de cumplimiento 

de mis deberes laborales”. 



 

2.2.3.  LA CIRUGÍA 

“La cirugía representa uno de los pilares básicos del tratamiento médico 

en los países desarrollados. Dada la creciente incidencia de los traumatismos, 

los cánceres y las enfermedades cardiovasculares, el peso de la cirugía en 

los sistemas de salud públicos irá en aumento”. (29) 

 “Aunque el propósito de la cirugía es salvar vidas, la falta de seguridad 

de la atención quirúrgica puede provocar daños considerables. Los estudios 

realizados en países en desarrollo señalan una mortalidad del 5-10% en 

operaciones de cirugía mayor”. (29) 

“En el 2002, el Banco Mundial informó que aproximadamente 11% de 

la carga total de morbilidad, fueron producidas por condiciones que se podían 

tratar de manera quirúrgica”. (30) 

2.2.4. SEGURIDAD Y  LA  ANESTESIA 

“Las complicaciones anestésicas siguen siendo una causa importante de 

muerte operatoria en todo el mundo, a pesar de las normas de seguridad y 

seguimiento que han reducido significativamente el número de 

discapacidades y muertes evitables en los países desarrollados”. (29) 

“Hace 30 años, el riesgo de muerte de un paciente sometido a anestesia 

general era de 1 entre 5000. Con los avances de los conocimientos y de las 

normas básicas de atención, así como la mejora de la monitorización, la 

implantación de guías clínicas y protocolos de actuación y el entrenamiento 

mediante simulación, entre otras medidas, el riesgo se ha reducido en un 

mundo desarrollado a un riesgo 40 veces menor”. (31) 

“En algunos países existen Normas Oficiales en donde se explica el proceder 

del anestesiólogo, tanto en los requerimientos de equipamiento y 



monitorización como en la autorización previa del paciente y sus familiares; 

además de que el paciente debe estar acompañado por una persona 

responsable”. (31) 

2.2.5  SEGURIDAD Y EL PACIENTE 

“La seguridad de los pacientes, entendida como la dimensión de la calidad 

asistencial que busca reducir y prevenir los riesgos asociados a la atención 

sanitaria, es un aspecto clave del ámbito asistencial. Su relevancia nace del 

imperativo ético de la no maleficencia primun non nocere y del convencimiento 

de que no es aceptable que un paciente presente daños derivados de la atención 

de salud recibida, la cual se espera sea sanadora y proporcione una mejor 

calidad de vida. Recientemente se ha acuñado el término cultura de seguridad 

el profesional, los pacientes y el resto de los agentes del sistema han de conocer 

que, si bien el error humano puede aparecer, hay que adoptar las medidas 

para que las causas que lo producen sean reducidas de forma sistemática” (32) 

“En cualquier sistema de salud, el volumen de cirugías es cada día mayor. Los 

tratamientos quirúrgicos van en aumento año tras año y, en muchas ocasiones, 

la cirugía es la única opción para curar una enfermedad; para paliar sus 

complicaciones evolutivas, y para reducir la mortalidad. Pero no se nos escapa 

que, de forma paradójica, los procedimientos quirúrgicos pueden ser el origen 

de complicaciones graves, incluida la muerte. Médicos y cirujanos tratan este 

tipo de complicaciones cada día. Pero nos referimos aquí a las complicaciones 

que no son la consecuencia de la enfermedad o de los problemas que pueda 

tener el paciente, sino de errores que se producen en el tratamiento de su 

enfermedad. Un estudio publicado por la American Academy of Orthopaedic  

mostró los siguientes errores frecuentes en la especialidad de cirugía ortopédica 



y traumatología: errores técnicos, falta de toma de precauciones, carencias en 

la utilización de exámenes complementarios, faltas en la actuación frente a 

estos, medicamentos incorrectos (ya sea en las dosis o en el propio fármaco), 

inadecuada monitorización y comunicación incorrecta”. (32) 

“Uno de los problemas más importantes en los hospitales son las infecciones 

nosocomiales. Representan el 50% de las complicaciones mayores de un 

hospital. En relación con la seguridad quirúrgica, los cirujanos deben recordar 

que el 25% de estas infecciones ocurren sobre la zona intervenida. La infección 

postoperatoria puede ser una complicación, pero también puede ser la 

consecuencia de un error. Puede ser un error, por ejemplo, si no se administra 

el antibiótico requerido en el preoperatorio o en el momento adecuado y a la 

dosis apropiada. La tasa de este error es alarmantemente elevada”. (32) 

“Otro de los problemas quirúrgicos es el olvido de instrumentos o de gasas 

en el interior del organismo. Gawande reportó que ocurrían aproximadamente 

2.700 casos cada año en Estados Unidos, con un coste de unos 36.000 dólares 

del año 2004 por cada caso”. (32) 

“Es por los contantes errores que el objetivo de una atención quirúrgica segura 

consiste  en  el  desarrollo  de  sistemas  de  atención  seguros,  con  una  

búsqueda  de  la prevención del error en Cirugía y de los eventos adversos; 

en síntesis, una atención sin errores.  El paciente quirúrgico reúne 3 

características distintivas que lo hacen más susceptible a enfrentar los riesgos 

y el potencial daño causado por un error durante su proceso de atención”: 

1. “La ausencia de mecanismos de defensa. La anestesia disminuye el 

alerta y el dolor, el mecanismo de defensa fundamental y más primitivo”. 



2. “Toda   intervención   quirúrgica   representa   una   agresión   traumática   

o   bien   una invasividad de envergadura”. 

3. “El paciente quirúrgico transcurre su estadía hospitalaria por diversos 

sectores: unidad de guardia, sala de internación, quirófano, sala de 

recuperación, unidad de cuidados intensivos, servicios de diagnóstico 

por imágenes, etc., y para cada uno de ellos representa un nuevo 

paciente y cada sector se encuentra carente de la totalidad de la 

información detallada del cuadro clínico y de los antecedentes para un 

correcto manejo”. 

“Cabe destacar como un factor contribuyente de complicaciones en los 

pacientes, la mala comunicación entre el equipo quirúrgico. Este es un 

problema común que ocurre y puede poner en peligro la seguridad de los 

pacientes por aumento de la carga cognitiva, interrupción de la rutina de las 

actividades a realizar y el aumento de la tensión en el quirófano. En el estudio 

observacional de Lingard L. y colaboradores se clasifican cuatro tipos de fallo 

en la comunicación: ocasión (tiempo óptimo), contenido (insuficiencias o 

imprecisiones), el propósito y el grupo. Los fallos de la comunicación se 

produjeron en aproximadamente el 30% de los intercambios del equipo”. 

2.2.6. APORTES DE LA OMS POR LA SEGURIDAD DEL PACIENTE 

“La seguridad del paciente ha sido desde siempre centro de la atención y del 

esfuerzo de los profesionales e instituciones sanitarias”. (28) 

“Aunque su importancia fue puesta especialmente de manifiesto a partir del 

informe “Errar es humano construyendo un sistema sanitario más seguro”, 

publicado en el año 1999 por el Instituto de Medicina de los Estados Unidos”. 

(29) 



“Este informe orientó las políticas de calidad de las principales organizaciones 

sanitarias internacionales al desarrollo de estrategias y recomendaciones para 

fomentar el control de los daños evitables en la atención sanitaria”. (4) 

“Las complicaciones de los procedimientos diagnósticos y terapéuticos, así 

como los errores asociados a éstos, son una causa importante de morbi-

mortalidad dentro de los Sistemas Sanitarios”.  

“Además de que, las infecciones relacionadas con la atención sanitaria son un 

problema cada vez mayor.  Los  pacientes  se  hacen  cada  vez  más 

vulnerables  a  los  procesos  infecciosos  porque  presentan  cada  vez  

enfermedades  más graves; se calcula que entre el 5 % y el 10% de los 

pacientes ingresados en los hospitales modernos del mudo desarrollado 

contraen una o más infecciones; en países en desarrollo, el riesgo de contraer 

infecciones nosocomiales es entre 2 y 20 veces superior al del mundo 

desarrollado; en algunos de ellos la proporción de pacientes afectados puede 

superar el 25%”. (33) 

“Sobre la base de los mejores datos disponibles se calcula que en todo el mundo 

hay en todo momento 1,4 millones de casos de infecciones contraídas en 

centros de salud”. (34) 

“La OMS en la 55 Asamblea Mundial de Salud, celebrada en Ginebra en 

mayo del 2002, aprobó la resolución WHA 55.18 en la que insta a los estados 

miembros a que prestaran mayor la atención posible al problema de la seguridad 

del paciente, y que establecieran  y  consolidaran  sistemas  de  base  científica  

necesarios  para  mejorar  la seguridad del paciente y la calidad de la atención 

de salud, en particular la vigilancia de los medicamentos, el equipo médico y la 

tecnología”. (1) 



“En sentido a lo establecido en la 55 Asamblea Mundial de Salud; la 57ª 

Asamblea Mundial de Salud acogió la propuesta de establecer una alianza 

internacional que facilitase la formulación de políticas sobre la seguridad del 

paciente y el fomento de prácticas adecuadas en todos los Estados Miembros 

e impulsar el logro de mejoras a escala internacional”. (34) 

“Una alianza internacional para la seguridad de los pacientes que fue 

puesta en marcha el 27 de octubre del mismo año. La alianza promueve la 

sensibilización y el compromiso político para mejorar la seguridad de la 

atención y apoya a los estados miembros en la formulación de políticas y 

prácticas para la seguridad de los pacientes”. (35) 

a. RETOS 

Programas que abordan riesgos significativos para los pacientes que reciben 

cuidados y relevantes para todos los países de la Organización Mundial de la 

Salud: 

 “Una atención limpia es una atención más segura. Su objetivo 

prioritario es el de asegurar  que  la  mejora  de  la  higiene  de  las 

manos esté  en  la  agenda  de  las organizaciones sanitarias para 

promover la prevención de las infecciones asociadas a la asistencia 

sanitaria y sus consecuencias”. (35) 

 “La cirugía segura salva vidas. El centro de este programa es la lista 

de verificación quirúrgica como herramienta para mejorar la seguridad 

en cirugía”. (35) 

 “Lucha contra la resistencia a los antimicrobianos. Tercer reto de la 

Organización Mundial de la Salud lanzado en 2010 para promover el 



uso prudente de los antibióticos en humanos, veterinaria y agricultura 

y promover la investigación en ese campo”. (35) 

b.  ACCIONES PRINCIPALES 

Entre las acciones principales cabe destacar: 

 “Pacientes por la seguridad del paciente. Orientada a la creación de 

una Red de Pacientes y Consumidores por la seguridad del paciente”. 

 “Sistemas de notificación y aprendizaje”. 

 “Gestión del conocimiento”. 

 “Prácticas clínicas seguras.
 (CRESSWELL , PANESAR, SALVILLA, & et 

al , disponible en: http://www.who.int/patientsafety/primary-care-

prioirties.pdf)”. 

En el año 2004, García en su estudio estableció lo siguiente: 

“El primer Reto Mundial que se eligió, es el que plantean las 

infecciones asociadas a la atención de salud, y en 2005 y 2006 la 

labor se orientó por el lema «Una atención limpia es una atención 

más segura», donde la idea fue la de catalizar el compromiso 

mundial para lograr que la atención limpia sea una realidad 

cotidiana en todos los lugares en los que se proporciona atención 

de salud”. 

“La higiene de las manos es una acción muy sencilla con la que pueden 

reducirse considerablemente las infecciones relacionadas con la atención 

sanitaria y sus riesgos. El Reto Mundial en pro de la seguridad del paciente el 

2005 – 2006 combino las directrices de la OMS sobre higiene de manos en la 

atención sanitaria con acciones en curso encaminadas a mejorar la seguridad 

de las transfusiones, de las inyecciones e inmunizaciones de las prácticas 



clínicas, del agua y saneamiento y la gestión de residuos”. (37) 

En el año 2004, García estableció: 

“El título del segundo Reto Mundial por la Seguridad del Paciente, 

La cirugía segura salva vidas, aborda la seguridad de la atención 

quirúrgica. La Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente 

empezó a trabajar en este reto en enero de 2007, en pro de la 

seguridad del paciente la cirugía segura salva vidas sobre la 

seguridad de prácticas quirúrgicas, cuyo objetivo fue de mejorar la 

seguridad de la cirugía en todo el mundo, definiendo para ello un 

conjunto básico de normas de seguridad que puedan aplicarse en 

todos los Estados Miembros de la OMS”. 

En el 2008 la Alianza lanzó el segundo Reto Mundial  por la Seguridad  del 

Paciente.  Este reto pretende mejorar los resultados quirúrgicos de todos los 

pacientes. Para ello se consolido la Lista de verificación de la seguridad en 

cirugía, compuesta por un conjunto de 19 puntos que se deben verificar durante 

todo el procedimiento quirúrgico, dividido en 3 tiempos: antes, durante y después 

de la intervención. (37) 

2.2.7. GERALIDADES DE LA LISTA DE VERIFICACION DE CIRUGIA 

SEGURA. 

“Lista de Verificación de Cirugía Segura. Es un instrumento validado por la 

Organización Mundial de la Salud en hospitales de la industria de la aviación con 

excelentes resultados, permite analizar los puntos críticos desde antes de iniciar 

la intervención quirúrgica por todo el equipo quirúrgico. Esta herramienta sigue 

siendo una forma rápida de corroborar los puntos centrales del procedimiento 

quirúrgico, además de reducir significativamente los riesgos”.  



“Como consecuencia al segundo reto de la Alianza Mundial para la Seguridad 

del Paciente la cirugía segura salva vidas, se publicaron guías aplicables, 

dirigidas a reducir eventos adversos, tanto en pacientes que reciben tratamiento 

médico, como a paciente s que reciben tratamiento quirúrgico”. (29) 

“El grupo de trabajo de la Alianza Mundial por la Seguridad del Paciente 

compuesto por cirujanos, anestesistas, enfermeros y expertos en gestión de la 

seguridad identificó diez objetivos fundamentales, recogidos en la Lista OMS de 

verificación de la seguridad de la cirugía a través de estos objetivos se 

pretende guiar a los equipos quirúrgicos para evitar la materialización de 

eventos adversos en tres momentos distintos: antes de la inducción de la 

anestesia (ENTRADA), antes de la incisión cutánea (PAUSA QUIRURGICA) y 

antes de que el paciente salga de quirófano (SALIDA). El objetivo final de la 

Lista OMS de verificación de la seguridad de la Cirugía, es contribuir a garantizar 

que los equipos quirúrgicos adopten de forma sistemática unas cuantas 

medidas de seguridad esenciales, y minimicen así los riesgos evitables más 

comunes que ponen en peligro el bienestar  y  la  vida  de  los  pacientes  

quirúrgicos.  Su implantación puede mejorar la seguridad del acto quirúrgico en 

los siguientes aspectos: identificación de pacientes, seguridad del acto 

anestésico, cirugía en lugar erróneo, información y consentimiento informado, 

profilaxis antibiótica, profilaxis antitrombótica, pérdida de piezas anatómicas, y 

olvido de cuerpos extraños”. (29) 

2.2.8. APLICACIÓN 

“Una sola persona por turno quirúrgico debe ser el Coordinador, responsable 

de dirigir todos los componentes de la Lista de Verificación de la Seguridad de 

la Cirugía y chequear las casillas del listado, esto es esencial para su éxito. Se 



recomienda que sea una enfermera circulante, pero puede ser cualquier 

médico o profesional de la salud que participe en la intervención quirúrgica”. 

(38) 

“El coordinador de la Lista de Verificación de la Seguridad de la Cirugía puede 

y debe impedir que el equipo avance a la siguiente fase de la operación si el 

paso previo no ha sido cumplido satisfactoriamente y siempre que implique un 

riesgo importante para la salud del paciente”. (43)  

“ La Lista de verificación divide la operación en tres fases, que se corresponden 

con un periodo de tiempo concreto en el curso normal de un procedimiento 

quirúrgico”: 

 “El periodo anterior a la inducción de la anestesia” (Entrada) 

 “El periodo posterior a la inducción de la anestesia y anterior a la 

incisión quirúrgica” (Pausa quirúrgica) 

 “El periodo de cierre de la herida quirúrgica o inmediatamente posterior” 

(Salida). 

“En cada una de las fases, antes de continuar con el procedimiento se ha 

de permitir que el encargado de rellenar la Lista de verificación confirme que 

el equipo ha llevado a cabo sus tareas: (10) 

A. ENTRADA 

La Entrada ha de completarse antes de la inducción anestésica. Requiere como 

mínimo de la presencia del anestesista y del personal de enfermería.  El 

coordinador de la lista de chequeo puede completar esta sección de una vez o 

secuencialmente, dependiendo de los flujos para la preparación de la anestesia. 

Los controles en la Entrada son los siguientes: 

Obtención del consentimiento informado. 



“Confirmar que el paciente (o el representante del paciente) ha dado su 

consentimiento para la cirugía y la anestesia”. (38) 

Confirmación de la identificación del paciente, localización quirúrgica y 

procedimiento. 

“El coordinador confirmará verbalmente con el paciente su identidad, el tipo de 

procedimiento previsto, y la localización de la cirugía. A pesar de que puede 

resultar reiterativo, este paso es una parte esencial del proceso para asegurar 

que el equipo no interviene a un paciente equivocado, en una localización 

incorrecta o un procedimiento erróneo. Cuando sea imposible la confirmación 

por parte del paciente, como niños o pacientes incapacitados, un tutor o 

miembro de la familia puede asumir este rol”. 

Marca del sitio quirúrgico o “No aplica”. 

“El coordinador de la lista de chequeo ha de confirmar que el cirujano que realiza 

la intervención ha marcado el sitio de la cirugía (normalmente con un rotulador 

permanente), fundamentalmente en el caso de que implique lateralidad 

(distinguir derecha o izquierda) o múltiples estructuras o niveles (un dedo 

concreto de la mano o del pie, una lesión de la piel, una vértebra”. (38) 

Chequeo de seguridad anestésica completado 

“El coordinador rellenará este paso preguntando al anestesista sobre la 

verificación de los controles de seguridad de la anestesia, que comprende la 

inspección formal de los equipos anestésicos, instrumental y medicación previa 

en cada caso”. 

 Airway equipment; un examen del equipo para la vía aérea; 

 Breathing system: respiración (que incluye oxígeno y agentes 

inhalatorios); 



 SuCtion: aspiración; Drugs and Devices drogas y dispositivos; 

Emergencia 

 medications: medicación de emergencias, equipamiento, 

confirmando su disponibilidad y funcionamiento. 

Pulsioximetría en el paciente y funcionando 

“El coordinador de la lista de chequeo confirmará antes de la inducción 

anestésica que el paciente tiene colocado el pulsioxímetro, y que funciona 

correctamente. La lectura del pulsioxímetro debería estar a la vista del equipo 

de quirófano. Siempre que sea posible, utilizar sistemas audibles de alarma 

sobre la frecuencia cardiaca y la saturación de oxígeno”. 

¿Tiene el paciente alguna alergia conocida? 

“El coordinador de la lista de chequeo realizará esta y las siguientes dos 

preguntas al anestesista: primero preguntará si el paciente tiene o no alergias 

conocidas, y si es así ¿cuál?. Esto ha de hacerse incluso si se conoce la 

respuesta, a fin de confirmar que el anestesista está enterado de cualquier 

alergia que ponga en riesgo al paciente”. 

¿Tiene el paciente alguna dificultad en las vías aéreas? 

“Aquí el coordinador confirmará verbalmente con el anestesista que ha valorado 

objetivamente si el paciente presenta dificultad en la vía aérea. Si la evaluación 

indica alto riesgo de dificultad en la vía aérea, ha de preverse la ayuda 

necesaria, ajustar el abordaje de la anestesia, la preparación de un equipo de 

emergencia, un ayudante preparado, un segundo anestesista, el cirujano, o un 

miembro del equipo de enfermería, físicamente presente para ayudar en la 

inducción de la anestesia en tales casos. En pacientes con una reconocida 

dificultad de la vía aérea, la casilla debería marcarse sólo (empezada la 



inducción anestésica) una vez que el anestesista confirma que dispone de un 

adecuado nivel de asistencia presente junto al paciente”. 

¿Tiene el paciente riesgo de perder >1000cc de sangre? 

“Preguntar si el paciente tiene riesgo de perder más de un litro de sangre durante 

la cirugía, a fin de asegurar el reconocimiento y preparación de este evento 

crítico. Se recomienda tener al menos dos accesos intravenosos de gran 

calibre en pacientes con riesgo significativo de pérdida de sangre. Ya que 

carecer de un acceso intravenoso adecuado en caso de reanimación puede 

poner en peligro la vida del paciente con una pérdida de sangre >1000cc (ó 

15cc/Kg). En el caso de niños, la Lista de Verificación de la Seguridad de la 

Cirugía está diseñada para confirmar que se reconoce a los pacientes con este 

riesgo, y se prepara para ellos una posible reanimación que incluye acceso IV y 

disponibilidad de sangre/fluidos”. (13) 

B.  PAUSA QUIRÚRGICA 

“Inmediatamente antes de la incisión cutánea, el equipo se detendrá (Pausa 

quirúrgica). La Pausa quirúrgica es una pausa momentánea que se toma el 

equipo justo antes de realizar la incisión de la piel, a fin de confirmar que se han 

realizado los controles de seguridad esenciales”. (39) 

Cirujano, enfermera y anestesista confirman verbalmente el paciente, la 

localización, el procedimiento y la posición 

Justo antes de que el cirujano realice la incisión en la piel, la persona que 

coordina la lista de chequeo, u otro miembro del equipo, pedirá a todos en el 

quirófano que detengan todo procedimiento, y confirma verbalmente el nombre 

del paciente, la cirugía a realizar, la localización de la misma, y la posición del 

paciente a fin de evitar intervenir a un paciente equivocado o en una localización 



errónea. Concretamente, la enfermera circulante podría decir: “Vamos a realizar 

una pausa” y a continuación proseguir “¿Está todo el mundo de acuerdo que 

este paciente X, va a someterse a una reparación de hernia inguinal derecha, 

en posición supina?” Esta casilla no debería marcarse hasta que el 

anestesista, el cirujano y la enfermera circulante, individual y explícitamente, 

confirmen que están de acuerdo. 

Profilaxis antibiótica administrada en los últimos 60 minutos 

“Para reducir el riesgo de infección quirúrgica, el coordinador preguntará en voz 

alta durante la Pausa quirúrgica (Time Out) si se ha administrado profilaxis 

antibiótica en los últimos 60 minutos. Si la profilaxis antibiótica no se ha 

administrado, debería administrarse ahora, antes de la incisión. Si la profilaxis 

antibiótica se ha administrado hace más de 60 minutos, el equipo puede 

decidir si repite o no la dosis; la casilla debe dejarse en blanco si no se 

proporciona dosis adicional. Si no se considera apropiado realizar profilaxis 

antibiótica (p.e. en casos en los que no hay incisión de la piel, o en casos de 

contaminación en los que se da tratamiento antibiótico),  puede  marcarse  la  

casilla  de  No  aplica una  vez  que  el  equipo confirma esto verbalmente”. 

Anticipación (previsión) de incidentes críticos 

“La comunicación efectiva del equipo es un componente esencial de la 

seguridad quirúrgica. Para asegurar que se comunican aquellas cuestiones 

críticas del paciente, durante la Pausa quirúrgica el coordinador de la lista de 

chequeo guiará al equipo a  través  de  una  rápida  discusión  del  cirujano,  del  

personal  de  anestesia  y del personal de enfermería acerca de los peligros 

críticos y de planes de la intervención. Si es así, el coordinador deberá confirmar 

verbalmente que las imágenes esenciales están en el quirófano y pueden 



mostrarse claramente para su utilización durante la intervención. Si la imagen 

no es necesaria, se marca la casilla de No aplica”. (38) 

Visualización de las imágenes esenciales 

“Las imágenes pueden ser críticas para asegurar una adecuada planificación y 

guiarse en muchas intervenciones, como en los procedimientos 

ortopédicos/vertebrales y en la resección de muchos tumores. Durante la Pausa 

quirúrgica (Time Out), el coordinador preguntará al cirujano si son necesarias 

las imágenes en este caso”. 

B. SALIDA 

“La Salida (Sign out) ha de completarse antes de retirar el campo estéril. Puede 

iniciarse por  la  enfermera  circulante,  cirujano  o  anestesista,  y ha  de  

cumplirse  idealmente durante la preparación final de la herida y antes de que el 

cirujano abandone el quirófano. El cirujano, el anestesista y la enfermera 

deberían revisar los eventos intraoperatorios importantes (en particular aquellos 

que podrían no ser fácilmente evidentes para el resto de miembros del equipo), 

el plan del postoperatorio, y confirmar el etiquetado del espécimen y el recuento 

de gasas e instrumental”. (6) 

El cirujano repasa con todo el equipo 

 Qué procedimiento se ha realizado. 

 Los eventos intraoperatorios importantes. 

 El plan previsto a fin de asegurar una planificación efectiva para la 

recuperación del paciente. 

1. El anestesista revisa con todo el equipo 

 Los eventos intraoperatorios importantes 

 El plan de recuperación 



La enfermera revisa con todo el equipo 

 El recuento de gasas e instrumental 

 La identificación de muestras (incluyendo el nombre del paciente) 

 Los eventos intraoperatorios importantes/plan de recuperación 

“La enfermera instrumentista o la circulante deberían confirmar verbalmente 

que ha culminado el recuento final de gasas e instrumental. La enfermera 

debería confirmar también la identificación de las muestras biológicas obtenidas 

durante el procedimiento, leyendo en voz alta el nombre del paciente, la 

descripción de la muestra, y cualquier otra marca orientativa”. (6)  

“La enfermera circulante y/o la enfermera instrumentista deberían revisar en 

voz alta con el equipo cualquier suceso intraoperatorio importante o 

previsiones para la recuperación que no hayan sido tratadas por los otros 

miembros del equipo”. 

“Se incluyen problemas de seguridad durante el caso y planes para el manejo 

de drenajes, medicación, y fluidos que no estén claros. Por último, antes de 

sacar al paciente del quirófano repasarán los planes y aspectos principales 

del tratamiento posoperatorio y la recuperación”. (26) 

2.2.9. NECESIDAD DE APLICACIÓN DE LA LISTA DE VERIFICACIÓN DE LA 

SEGURIDAD DE LA CIRUGÍA 

“Para lograr un cambio en la matriz de enseñanza-aprendizaje de cirugía 

segura, en Argentina, se ideó un ensayo preliminar donde se insinuaron las 

dificultades que traería un cambio de organización: había inicialmente más fallas 

que operaciones, fundamentalmente debidas a factores humanos como, por 

ejemplo, no dar trascendencia a hechos puntuales destacados por la lista de 

verificación quirúrgica, señalados previamente al ensayo en una instrucción 



dirigida tanto a médicos como al personal paramédico (instrumentadoras, 

enfermeras, técnicos) y cuya acción u omisión podían hacer insegura esa cirugía 

al producir un evento adverso. Estas fallas se debían a la falta de aplicación de 

la lista de verificación y no a una técnica quirúrgica inadecuada que podía poner 

en riesgo al paciente quirúrgico”. (39) 

“La insuficiente comunicación y/o falta de información como así también la 

sobrecarga de trabajo, y la escasa atención a las responsabilidades de los 

distintos roles quirúrgicos, revelaron la necesidad de diálogos de instrucción a 

todo el personal involucrado para poder implementar este programa”. (13) 

“Debido a esto, para entender la magnitud y las causas de los daños 

ocasionados a los pacientes y encontrar soluciones innovadoras o adaptar a 

diferentes contextos soluciones de efectividad demostrada se requieren más 

conocimientos y un mejor aprovechamiento de los conocimientos la 

organización mundial de la salud dispone investigación encaminada a 

promover la seguridad del paciente”. (29) 

2.2.10. PERÚ Y LA LISTA DE SEGURIDAD EN LA CIRUGÍA 

“En el marco de estos esfuerzos desplegados por la Organización Mundial de 

la Salud por reducir el número de defunciones y errores adversos de origen 

quirúrgico, el Ministerio de Salud, a través de la Dirección General de Salud de 

las Personas (Dirección de Calidad), en un trabajo conjunto con el Colegio 

Médico del Perú, propone la Lista de verificación de la seguridad de la cirugía, 

pretendiendo abordar cuestiones de seguridad, tales como: prácticas 

anestésicas, infecciones quirúrgicas evitables y escasa comunicación entre los 

miembros de los equipos quirúrgicos”. (6) 

“En ese sentido, la Alta Dirección debe fortalecer en los establecimientos de 



salud y los servicios médicos de apoyo del nivel nacional la mejora de la 

calidad; priorizar la gestión de riesgos; y vigilar la seguridad de las prestaciones, 

a través de herramientas como la Lista de verificación de la seguridad de la 

cirugía, cuya implementación disminuiría la ocurrencia de eventos adversos”. (6) 

Para responder el Segundo Reto Mundial por la Seguridad del Paciente “La 

Cirugía Segura Salva Vidas”, nuestro país mediante la Resolución Ministerial N° 

308-2010/MINSA aprueba la Lista de Verificación de la Seguridad de la Cirugía, 

para ser implementada en todos los establecimientos de salud. (10) 

“En el departamento de Puno, en el Hospital Carlos Monge Medrano, de la 

Red de Salud San Román bajo Resoluciones Directorales desde el año 2014 

viene conformándose los comités de salud relacionados a la Gestión de la 

Calidad; siendo implementada bajo estas Resoluciones Directorales la Lista 

de Verificación de la Seguridad de la Cirugía; siendo encargado de emitir los 

informes, el departamento de Calidad del Hospital Carlos Monge Medrano de 

la Ciudad de Juliaca; en el presente año fueron compilados 154 LVSC en el 

mes de enero, 132 LVSC en el mes de Febrero y 127 LVSC en el mes de 

marzo respectivamente, para ser informadas al departamento de Calidad de la 

Dirección de Salud”. 

MARCO CONCEPTUAL 

A.  LISTA DE VERIFICACIÓN EN LA SEGURIDAD DE LA CIRUGÍA 

“La Lista de Verificación de Cirugía Segura, es una herramienta con la que, 

además de garantizar la seguridad del paciente y usuario, se facilita y acredita 

la buena praxis por parte de los profesionales sanitarios”. (39) 

“Esta lista de control de cirugía segura (OMS) tiende a promover el desarrollo de 

prácticas seguras, fácilmente reconocidas, fomentar una mejor comunicación en 



el trabajo de un equipo multidisciplinario y se debe poner todo el empeño 

educativo con ese objetivo.” (13)
 

B.  INTERDISCIPLINARIEDAD 

“Es la interacción entre dos disciplinas o más; existe una coordinación efectiva 

entre disciplinas o profesiones cuyas fronteras se mantienen, adquiriendo sin 

embargo cierta permeabilidad que permite, por un lado realizar intercambios 

significativos entre disciplinas facilitando por otro, una cierta integración de la 

acción final producida”. (40) 

C.  MULTIDISCIPLINARIEDAD 

“Quiere decir la suma de varias disciplinas; una yuxtaposición o mosaico en que 

varias disciplinas se reúnen para trabajar juntas de manera coordinada, a veces 

sin relación aparente entre sí, contribuyendo al desarrollo del conocimiento”. 

(40) 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



 
 
 
 
 
 
 
 

CAPITULO III 

MATERIALES Y METODOS 

3.1 ENFOQUE: Cuantitativo, debido a que permitió examinar los datos de 

manera numérica, apoyado por la estadística. La investigación cuantitativa es 

aquella en la que se recogen y analizan datos cuantitativos sobre variables 

en estudio.  

3.2  TIPO DE INVESTIGACIÓN: Aplicada, busca la aplicación de los 

conocimientos adquiridos en la investigación básica dependiendo de la 

investigación que se vaya a realizar. 

3.3  NIVEL DE INVESTIGACION: Descriptivo – analítico, porque describe el 

nivel de conocimiento de los integrantes del equipo de cirugía sobre checklist 

de cirugía segura y su cumplimiento en cada etapa. 

3.4  DISEÑO DE INVESTIGACIÓN: El tipo de diseño es no experimental 

transversal. 

3.5   ÁREA DE INVESTICACIÓN. La investigación se desarrolló en el Centro 

Quirúrgico del Hospital II Huamanga-EsSalud de Ayacucho, ubicado en Av 

Venezuela S/N, Distrito de San Juan Bautista, provincia de Huamanga y 

Departamento de Ayacucho.  

3.6  POBLACIÓN: Estuvo constituida por 32 participantes conformados por el 

equipo quirúrgico (médicos cirujanos, médico anestesiólogo, enfermera 



instrumentista y circulante) y por 40 listas de chequeo de cirugía segura que 

se observaron durante las cirugías programadas en el centro quirúrgico del 

Hospital, durante 2 meses. 

3.7 MUESTRA Y MUESTREO. 

3.7.1 Unidad de análisis.  

Miembros del equipo quirúrgico. 

3.7.2 Unidad de Muestreo. 

Centro quirúrgico. 

3.7.3 Marco muestral. 

Sala de operaciones. 

3.7.4 Tipo de muestreo. 

Censal.  

3.8 TÉCNICAS E INTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS. 

Para la ejecución del proyecto, se contó con la autorización de la Dirección 

del Hospital II Huamanga-EsSalud de Ayacucho. 

La técnica utilizada para la variable de conocimiento fue la entrevista 

estructurada, siendo el instrumento, un cuestionario de 10 preguntas con un 

puntaje de 2; siendo la calificación final de 20. El nivel de conocimiento se 

calificó de acuerdo a la siguiente puntuación: bueno de 20 a 16, regular de 

12 a 14 y deficiente de 10 a 0; el instrumento fue tomado de Moreta Sanafria 

Diana Carolina (9). 

Para la segunda variable cumplimiento, se utilizó la técnica de la 

observación y como instrumento una ficha de cotejo: Lista de verificación de 

la cirugía segura, que cuenta de 19 ítems; este instrumento fue elaborado y 

validado por la OMS para uso internacional (1,9); se asignó 1 punto a la 



respuesta si cumple, y 0 si no cumple, tomando como resultado correcto a 

un valor de 19 puntos, e incorrecto a un valor de 18 o menos, durante las 

etapas de la intervención quirúrgica. 

. 

3.9. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS.  

Para la presentación de datos, se utilizó la Estadística Descriptiva, que 

permitió calcular las medidas descriptivas. Se realizó la Estadística 

Inferencial con la finalidad de hacer inferencias y sacar conclusiones de las 

relaciones observadas. En el análisis de los resultados se utilizaron 

pruebas estadísticas de dependencia, relación, asociación, decidiéndose 

con un nivel de significancia de p<0.05 

 

 

 

 

 

 

 

TÉCNICAS INSTRUMENTOS VARIABLE  

Encuesta  Test de conocimiento Conocimiento de 

cirugía segura  

Observación  Hoja de cotejo, cuaderno de 

campo y la Lista de 

Observación no participante 

de la aplicación de checklist de 

cirugía segura. 

Cumplimiento en cada 

etapa. 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CAPITULO IV 

RESULTADOS 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



TABLA N° 01. EQUIPO QUIRÚRGICO DEL HOSPITAL II DE HUAMANGA 

ESSALUD DE AYACUCHO, SEGÚN EDAD, SEXO, CONDICIÓN LABORAL, 

GRUPO OCUPACIONAL, TIEMPO DE SERVICIO. 

EQUIPO QUIRUGICO N = 32 100% 

EDAD   

25 - 34 años 6 18.7 

35 - 44 años 11 34.4 

45 - 55 años 15 46.9 

SEXO   

Masculino 17 53.1 

Femenino 15 46.9 

CONDICIÓN LABORAL   

Contratado 22 68.8 

Nombrado 10 31.2 

GRUPO OCUPACIONAL   

Cirujano 9 28.1 

Enfermera (o) 14 43.8 

Anestesiólogo 9 28.1 

TIEMPO DE SERVICIO   

Menor a 5 años 15 46.9 

Mayor a 5 años 17 53.1 

 

Fuente: Cuestionario para la evaluación del conocimiento sobre la lista de verificación de 

seguridad de la cirugía 

 

En la tabla N° 01, se puede apreciar que, los miembros del equipo quirúrgico que 

presenta mayor porcentaje según edad son los de 45 a 55 años con un 46.9%, 

en relación al sexo el 53,1% son de sexo masculino, el 68.8% son contratados, 

el 43.8% son profesionales de enfermería, seguido de cirujanos y anestesiólogos 

en 28.1% respectivamente y el 53.1% presenta más de 5 años de labor en el 

equipo. 



TABLA N° 02. NIVEL DE CONOCIMIENTO DEL EQUIPO QUIRÚRGICO 

SOBRE LA LISTA DE VERIFICACIÓN DE CIRUGÍA SEGURA EN CENTRO 

QUIRÚRGICO DEL HOSPITAL II DE HUAMANGA ESSALUD DE 

AYACUCHO, 2021 

NIVEL DE 
CONOCIMIENTO 

N° % 

Bueno 21 65.7 

Regular 11 34.3 

TOTAL 32 100.0 
 

Fuente: Cuestionario para la evaluación del conocimiento sobre la lista de verificación de 

seguridad de la cirugía 

En la tabla N° 02, se puede apreciar que, del total de personal miembro del 

equipo quirúrgico entrevistado, el 65.7% presenta nivel de conocimiento bueno 

y el 34.3% nivel de conocimiento regular. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



TABLA N° 03. CUMPLIMIENTO EN EL LLENADO DE LA LISTA DE 

VERIFICACIÓN DE CIRUGÍA SEGURA” EN CENTRO QUIRÚRGICO DEL 

HOSPITAL II DE HUAMANGA ESSALUD DE AYACUCHO, 2021 

CUMPLIMIENTO N° % 

Cumple 23 71.9 

No cumple 9 28.1 

TOTAL 32 100.0 
 

Fuente: Lista de cotejo de cumplimiento de la aplicación de la lista de verificación de cirugía 

segura 

 

En la tabla N° 03, se puede apreciar que, del total de observaciones respecto al 

cumplimiento del llenado de la lista de verificación segura; el 71.9% cumple con 

dicho llenado, mientras que el 9% no cumple 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



TABLA N° 04. NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE LA LISTA DE 

VERIFICACIÓN DE CIRUGÍA SEGURA SEGÚN TIEMPO DE SERVICIO DEL 

EQUIPO QUIRÚRGICO DEL HOSPITAL II DE HUAMANGA ESSALUD DE 

AYACUCHO, 2021 

NIVEL DE 
CONOCIMIENTO 

TIEMPO DE SERVICIO 
TOTAL 

Menor a 5 años Mayor a 5 años 

Nº % Nº % Nº % 

Bueno 15 46.9 7 21.9 22 68.7 

Regular 2 6.3 8 25.0 10 31.3 

TOTAL 17 53.2 15 46.9 32 100 

 

Fuente: Cuestionario para la evaluación del conocimiento sobre la lista de verificación de 

seguridad de la cirugía 

 

En la Tabla N° 04 se puede identificar que del 100 de integrantes del equipo 

quirúrgico; el 68.7% tiene nivel de conocimiento bueno, de los cuales el 46.9% 

tiene menos de 5 años de tiempo de servicio, el 31.3% tiene nivel de 

conocimiento regular de los cuales el 25% tiene mas de 5 años de tiempo de 

servicio. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

DISCUSIÓN 

“El problema de la seguridad de la cirugía está ampliamente reconocido en todo 

el mundo. Estudios realizados en países desarrollados confirman la magnitud y 

omnipresencia del problema, tanto así que se ha constituido en un problema de 

salud pública, debido a que la información estadística establece cifras 

preocupantes de las complicaciones y muerte, en el porcentaje poblacional que 

se somete a intervenciones quirúrgicas programadas o de emergencia”. 

“En razón a ello, para mejorar esta situación la Organización Mundial de la Salud 

(OMS) (SALUD, 2014), definió una serie de objetivos para el equipo quirúrgico-

anestésico actuante, estableciendo la lista de chequeo de cirugía segura como 

un método eficaz, sencillo, práctico y aplicable a todo procedimiento quirúrgico 

para mejorar la seguridad en los pacientes quirúrgicos, incorporando la 

evaluación de elementos clave como mínimos requeridos, de manera que se 

logre la seguridad del paciente además de evitar sobrecargar indebidamente al 

sistema y los profesionales que conforman el equipo quirúrgico”. 

Como se puede apreciar en la tabla N° 01, los miembros del equipo quirúrgico 

que presenta mayor porcentaje según edad son los de 45 a 55 años, en relación 

al sexo el 53,1% son de sexo masculino, el 68.8% son contratados, el 43.8% son 

profesionales de enfermería, seguido de cirujanos y anestesiólogos en 28.1% 

respectivamente y el 53.1% presenta más de 5 años de labor en el equipo. 



Estos datos concuerdan con los mencionados por Rocio Marcely Perez Quispe, 

2014 en Lima Perú en su investigación titulada: “Percepción del equipo quirúrgico 

sobre la utilidad y aplicación de la lista de verificación para una cirugía 

cardiovascular segura en el servicio de centro quirúrgico del Instituto Nacional 

Cardiovascular de EsSalud – 2014”, donde encontró que la mayoría de los 

encuestados eran de 45 años y más; y entre el personal eran más enfermeras, 

también en ese mismo estudio obtuvo que la mayoría del personal encuestado 

tenía más de 15 años de tiempo de servicio. 

“La lista de verificación de la cirugía segura (LVCS) tienen la intención de 

garantizar la consistencia en la seguridad peri operatoria del paciente e introducir 

o mantener una cultura que lo valore. El uso de estas listas de verificación está 

asociado con una mayor conciencia de la seguridad del paciente, una mejor 

comunicación, una reducción de las reclamaciones quirúrgicas y una reducción 

en el número de las complicaciones postoperatorias, incluida la mortalidad. Sin 

embargo, no se puede suponer que la mera aplicación de LVCS dará lugar 

automáticamente a una mayor seguridad. Se asume que el cumplimiento 

informado con los elementos de la lista de verificación está correlacionado con 

el impacto de las listas de verificación de seguridad quirúrgica. En consecuencia, 

la eficacia clínica de la lista de verificación variará con el éxito de la 

implementación. La implementación de nuevas pautas e intervenciones de 

seguridad ha demostrado ser difícil en varios sectores de la salud, lo que destaca 

la importancia del proceso de implementación. La implementación de una lista 

de verificación de seguridad quirúrgica es una intervención social compleja. Los 

factores que influyen en la difusión y la adopción de intervenciones basadas en 

la evidencia o la innovación tecnológica pueden, por lo tanto, no aplicar con el 



fin de aumentar la comprensión de las barreras relacionadas con el usuario y los 

facilitadores de la implementación de las listas de verificación de seguridad 

quirúrgica”. En la tabla N° 02, se puede apreciar que, del total de personal 

miembro del equipo quirúrgico entrevistado, el 65.7% presenta nivel de 

conocimiento bueno y el 34.3% nivel de conocimiento regular. 

Estos datos son similares a los encontrados por Art Wilson Correa Sánchez en 

su tesis: Conocimientos, actitudes y aplicación práctica de la lista de verificación 

de cirugía segura, donde los médicos de los servicios de Cirugía General y 

Gineco-Obstetricia en un hospital general de Lima Perú 2018, donde concluyo 

que el 50% de los médicos encuestados tenían un nivel alto sobre el 

conocimiento de la lista de verificación de cirugía segura. 

Con respecto a la lista de verificación de la cirugía segura (LVCS); cabe resaltar 

que su uso y desarrollo no depende exclusivamente del personal de enfermería, 

es imprescindible la colaboración e implicación de los facultativos (cirujanos y 

anestesistas), lo que a veces puede resultar complicado, ya que para conseguir 

la institución y adecuada utilización del listado es básico el trabajo en equipo. Sin 

embargo, algunos de ellos pueden percibirlo como una imposición, una pérdida 

de tiempo o incluso una interrupción en el ritmo de trabajo.  

Nuestros resultados, muestran en la tabla N° 03 que, del total de observaciones 

respecto al cumplimiento del llenado de la lista de verificación segura; el 71.9% 

cumple con dicho llenado, mientras que el 9% no cumple. 

Pérez, Quispe (Lima- 2015), en su investigación titulado “Percepción del equipo 

quirúrgico sobre la utilidad y aplicación de la lista de verificación para una cirugía 

cardiovascular segura en el servicio de centro quirúrgico del Instituto Nacional 

Cardiovascular de EsSalud. Lima, 2015” ha concluido que el éxito de la 



aplicación de la “LVCS” depende en gran medida de la percepción que tiene la 

enfermera circulante y el resto del equipo quirúrgico sobre la “LVCS”. 

En el año 2017, Torres A. en su estudio: 

“Cumplimiento de la lista de verificación de cirugía segura del 

servicio de centro quirúrgico del Hospital de Huancayo, determino 

el cumplimiento de la aplicación de la lista, obteniendo como 

resultado que solo el 0.7% cumple de forma 12 excelente, el 0.7% 

de forma parcial, el 2.2% mínimamente y el 96.4% no cumple con 

la Lista”. (42) 

En el año 2018, Coronel Y, Ore J. en su estudio: 

“Nivel de conocimiento y cumplimiento de la lista de chequeo de 

cirugía segura del profesional de enfermería en centro quirúrgico 

del Hospital de Huancayo”, determinaron la relación que existe 

entre el nivel de conocimientos con el cumplimiento del checklist 

por parte del profesional de enfermería, donde obtuvieron como 

resultado el 56% tiene un nivel medio de conocimiento y que solo 

el 44% cumplen algunas veces con la realización de la Lista de 

chequeo”. (34) 

“Según Izquierdo Baca, la mayoría del personal de Centro Quirúrgico del Hospital 

Nacional Dos de mayo cumple; la enfermera realizó el mayor cumplimiento, 

seguido del Anestesiólogo y finalmente el Cirujano. Dentro de los ítems de 

cumplimiento, la enfermera registra que el equipo quirúrgico se presente al 

paciente según función, sin embargo, un porcentaje significativo incumple en 

registrar la firma de la lista de chequeo; asimismo el anestesiólogo cumple en 

prever el manejo de la vía aérea; no obstante, un porcentaje significativo no 



cumple que el equipo quirúrgico revise los principales aspectos de la 

recuperación y el tratamiento del paciente. Finalmente, el cirujano cumple en la 

verificación de la identidad del paciente, sitio quirúrgico, procedimiento 

quirúrgico, sin embargo, un porcentaje significativo incumple en registrar que el 

cirujano revise los pasos críticos o imprevistos, la duración de   la operación y la 

pérdida de sangre prevista”. (18)      

Con respecto a la tabla N° 04, se puede identificar que del 100 de integrantes 

del equipo quirúrgico; el 68.7% tiene nivel de conocimiento bueno, de los cuales 

el 46.9% tiene menos de 5 años de tiempo de servicio, el 31.3% tiene nivel de 

conocimiento regular de los cuales el 25% tiene más de 5 años de tiempo de 

servicio. 

Según estudios existen personas que si conocen que deben realizar la lista de 

chequeo, pero no la realizan porque simplemente la consideran una imposición, 

una pérdida de tiempo, o un incluso una interrupción en el ritmo de trabajo. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

CONCLUSIONES 

 El equipo quirúrgico que labora en el Hospital II de Huamanga EsSalud 

de Ayacucho, presenta las siguientes características:  el 46.9%, tienen 

entre 45 a 55 años, mayoritariamente (53,1%), son de sexo masculino, 

respecto a la condición laboral el 68.8% son contratados, respecto al 

grupo ocupacional el 43.8% son profesionales de enfermería, mientras 

que el 28.1% son cirujanos y anestesiólogos respectivamente y en 

relación al tiempo de servicio, el 53.1% presenta más de 5 años de labor 

en el equipo 

 El conocimiento del equipo quirúrgico, sobre la lista de verificación de 

cirugía segura en el Centro Quirúrgico del Hospital II Huamanga-EsSalud 

de Ayacucho, presenta un nivel de conocimiento bueno en un 65.7% y un 

nivel de conocimiento regular en un 34.3%. 

 El cumplimiento en el llenado de la lista de verificación de cirugía segura 

del equipo quirúrgico, del Centro Quirúrgico del Hospital II Huamanga 

EsSalud de Ayacucho, es del 71.9%; mientras que el 28.1% no cumple 

adecuadamente con dicho llenado. 

 

 

 

 

 



 

RECOMENDACIONES 

 Al equipo quirúrgico que labora en el Hospital II de Huamanga-EsSalud 

de Ayacucho, promover actividades de capacitación en servicio, en 

relación a la adecuada utilización de la “Lista de verificación de cirugía 

segura”; con la finalidad de garantizar la calidad del servicio en dicho 

centro. 

 A la Escuela profesional de Enfermería, desarrollar en las asignaturas de 

médico quirúrgico, tópicos relacionados a la importancia de la “Lista de 

verificación de cirugía segura”, en el proceso de intervenciones 

quirúrgicas, para que el futuro profesional tenga las herramientas de 

calidad en Sala de Operaciones. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



REFERENCIA BIBLIOGRAFICA 

1. ORGANIZACION MUNDIAL DE LA SALUD. Implementacion de una lista 
de chequeo o verificacion de seguridad de la cirugia. Ginebra. 2008. 

2. GUIA TECNICA. Buenas Prácticas para la Seguridad del Paciente en la 
Atencion en Salud. [Online].; 2016 [cited 2017 noviembre 20. Available 
from: 

http://www.scsalud.es/documents/2162705/2163013/Manual+de+Segurid
ad+del+Paciete Quir%C3%BArgico+v4.pdf. 

3. MINISTERIO DE SANIDAD SSEI. Estrategia de seguridad del paciente del 
sistema nacional de salud. [Online].; 2016 [cited 2017 diciembre 24. 
Available 

from:https://www.seguridaddelpaciente.es/resources/documentos/2015/E
strategia%20Seguri dad%20del%20Paciente%202015-2020.pdf. 

4. MORENO A. Seguridad del paciente en el Area Quirurgica: Aspectos 
Juridico Positivos de la Implantacion del Cheklist o lista de verificación 
Quirurgica. [Online].; 2013 [cited 2017 diciembre 21. Available 

from:http://www.hgm.gov.co/images/PDF/gestion-conocimiento/2011- 
investigaciones/evaluacion-de-la-aplicacion-de-la-lista-de-chequeo-para-
seguridad.pdf. 

5. LAZO VALER HF, TORRES PAUCAR YS. Experiencias en la aplicacion 
de la hoja de cirugia segura en enfermeras del hospital regional Honorio 

Delgado Arquipa, 2017[Tesis de especialidad]. Arquipa ,Universidad 
nacional de San Agustin de Arquipa Facultad de Enfermeria Unidad de 
segunda. especialidad en enfermeria; 2017 enero. 

6. MINISTERIO DE SALUD. Guia de Implementación de la lista de 
verificacion de la seguridad de la cirugia. [Online].; 2010 [cited 2017 

diciembre 12. Available from: 
http://bvs.minsa.gob.pe:81/local/MINSA/1827.pdf. 

7. PEREZ QR. Percepción del equipo quirurgico sobre la utilidad y aplicación 
de lista de verificacion para una cirugia cardiovascular segura en el servicio 
de centro quirurgico del Instituto Nacional Cardiovascular de EsSalud, 

Lima. 2015.. 

8. ANDRADE P. Impacto de la aplicacion del checklist de cirugia segura como 

modificador de la incidencia de eventos adversos, centinelas y cuasi -
errores en colecistectomias, en el Hospital de Especialidades Dr. Abel 
Gilbert Pontón de la ciudad de Guayaquil. Setiembre 1, 2015 a Enero 31, 

2016.[ tesis de bachiller], Ecuador; Universidad Católica de Santiago de 
Guayaquil; 2017. 

9. MORETA D. Evaluacion del conocimiento de la aplicacion de la lista de 
verificacion de la cirugia segura, establecida por OMS en anestesiólogos, 
cirujanos y Enfermeras en el Hospital Eugenio Espejo en marzo del año 

2015[tesis de especialidad], Ecuador Universidad. Central de Ecuador; 
2016. Recuperado a partir de: 
http://tesis.usat.edu.pe/jspui/bitstream/123456789/504/1/TL_FigueroaCust

odioWendy_ 
Ino%C3%B1anLlauceSonia.pdfhttp://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/2
5000/4753/1/ T-UCE-. 

http://w