La prescindencia de audiencia en los procesos de tutela urgente por riesgo severo y su incidencia en el derecho de defensa del denunciado, en los Juzgados de Familia de Huamanga, 2024 - 2025

Loading...
Thumbnail Image

Date

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga

DOI

Abstract

La investigación tuvo como objetivo analizar de qué manera la prescindencia de audiencia en los procesos de tutela urgente por riesgo severo incidió en el derecho de defensa del denunciado en los Juzgados de Familia de Huamanga durante el periodo 2024-2025. El estudio siguió un enfoque cualitativo, de tipo básico, nivel descriptivo-interpretativo y diseño de estudio de casos múltiple. Se examinaron treinta resoluciones con una ficha de análisis documental validada por juicio de expertos: veintiocho autos finales emitidos sin audiencia previa por el Cuarto Juzgado de Familia, el Juzgado de Familia Transitorio y el Tercer Juzgado de Familia de Huamanga, y dos casos de contraste. La información se complementó con entrevistas semiestructuradas a diez operadores jurídicos. Los veintiocho autos invocaron una base normativa o jurisprudencial para resolver sin audiencia, pero solo catorce declararon expresamente la prescindencia y cuatro la justificaron de forma individualizada. El riesgo severo procedió de la Ficha de Valoración de Riesgo en veinte casos, de informes sociales en seis y de la valoración judicial directa en dos. La valoración del riesgo fue integral en todos los autos; sin embargo, ninguno explicó la necesidad de omitir la audiencia frente a alternativas menos restrictivas ni ponderó la restricción de la defensa. Todos ordenaron la notificación y previeron el control de ejecución, y veintisiete admitieron solicitar la variación de las medidas; no obstante, ninguno programó una audiencia posterior, informó sobre la apelación y su plazo ni dispuso el acceso a la ficha y a los informes. Se concluyó que la prescindencia restringió temporalmente el derecho a ser oído sin constituir automáticamente una vulneración constitucional, aunque el contradictorio diferido careció de un momento procesal concreto para ejercerse.

Description

Citation

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Creative Commons license

Except where otherwise noted, this item's license is described as https://purl.org/coar/access_right/c_abf2