Título de imputación en el delito de incitación a la discriminación.
No Thumbnail Available
Date
2026
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga
Abstract
La presente investigación analiza la indeterminación ontológica y dogmática generada por la cláusula “el que, por sí mismo o mediante terceros” contenida en el artículo 323° del Código Penal peruano y su impacto en la correcta determinación del título de imputación en el delito de discriminación e incitación a la discriminación. El problema central reside en la omisión legislativa de las propiedades prescriptivamente relevantes que precisarían el estatus normativo del “tercero” (dolo, libertad e imputabilidad), omisión que configura una laguna de reconocimiento en los términos desarrollados por la teoría analítica del derecho de Alchourrón y Bulygin (2021) y recepcionada en la dogmática peruana por Ku Yanasupo (2020). Esta laguna obstaculiza la delimitación dogmática entre las diversas formas de intervención delictiva previstas en los artículos 23°, 24° y 25° del Código Penal, particularmente entre la autoría mediata y la instigación. La investigación es de tipo básica jurídico-dogmática, enfoque cualitativo y nivel descriptivo-explicativo, desarrollado a través de un diseño no experimental transversal; asimismo, la población comprende veintisiete (27) disposiciones fiscales de archivo emitidas por la Tercera Fiscalía Penal Supraprovincial Especializada en Derechos Humanos e Interculturalidad del Callao, Lima Centro, Lima Este, Lima Norte, Lima Noroeste y Lima Sur, actualmente Tercera Fiscalía Penal Supraprovincial Especializada en Derechos Humanos y Contra el Terrorismo del Callao, Lima Centro, Lima Este, Lima Norte, Lima Noroeste y Lima Sur en el periodo comprendido entre el año 2024 al 2025, de la cual se selección una muestra de nueve (09) disposiciones fiscales de archivo de forma no probabilística e intencional de acuerdo a criterios de inclusión específica; utilizando para su estudio la técnica de análisis documental, a través de fichas de análisis estructurada en cinco bloques temáticos validados por juicio de expertos. En los resultados se identificaron cuatro patrones repetitivos en el 100% del corpus documental analizado: i) Omisión generalizada del análisis específico de la fórmula “por si o mediante terceros”; ii) falta de análisis diferenciado entre autoría directa, autoría mediata e instigación; iii) transcripción textual del tipo penal sin analizar su estructura típica; y iv) inexistencia de títulos de imputación diferenciados pese a la pluralidad de intervinientes en el hecho; problemática que ha sido advertida por el Fiscal Superior mediante Disposición Fiscal Superior N.º 01-2025-MP-FN-1°FSPN-DHI, de fecha 29 de enero de 2025, al declarar la nulidad de una disposición de archivo por haber omitido el análisis de la cláusula “mediante terceros”. La investigación concluye que la indeterminación de la disposición “el que, por sí o mediante terceros” configura un obstáculo estructural en la correcta determinación del título de imputación y propone una reconstrucción dogmática del artículo 323° del Código Penal en tres numerales diferenciados que prevea la modalidad de discriminación, incitación pública a la discriminación como modalidad autónoma y agravantes específicas, en armonía con las reglas generales de la Parte General del Código Penal. Dicha propuesta se materializa en un Proyecto de Ley modificatoria técnicamente viable para su presentación ante el Congreso de la República.
Description
Keywords
Imputación, Discriminación, Código Penal, Laguna de reconocimiento, Indeterminación normativa, Derecho penal
